Отношения России и Казахстана в последнее время стали предметом достаточно активного внимания в общественном поле. Спектр оценок неоднозначен и охватывает достаточно широкие области отношений между нашими странами и народами, от их исторической реконструкции до политико-идеологических аспектов и философских интерпретаций. Мы попросили постоянного автора inbusiness.kz и известного политического аналитика Айдара Амребаева высказать свою точку зрения о наиболее важных, общих и особенных вопросах двусторонних отношений России и Казахстана на сегодняшний день.
Действительно, после известных заявлений депутатов Государственной думы России, которые "вдруг" начали активно муссировать тему "подарков", поднятых еще летом самим президентом Путиным (заявление президента РФ 21 июня 2020 года в передаче "Россия. Кремль. Путин" на телеканале "Россия 1") уже в отношении Казахстана, отношения между нашими странами, да и сама тема "мирного сосуществования" наших народов оказалась актуальным информационно-аналитическим триггером, заставляющим если не пересмотреть само содержание отношений, то выявить определенные "зоны уязвимостей". Хотелось бы с "холодной головой" поговорить об этом.
Первым вопросом, требующим четкого и объективного разъяснения, является вопрос исторической коннотации непростых отношений России и Казахстана, наших народов и политических элит. Как говорится, "если хотите поссорить народы, займитесь историей их взаимоотношений"… В нашем многовековом взаимодействии, корни которого можно обнаружить во временах "старины глубокой", были и темные периоды безвременья и войн, однако были и светлые времена сотрудничества и взаимопомощи. Все зависит от постановки идеологической задачи – какой политический "лозунг" необходимо утвердить так называемыми "историческими фактами". В нашей совместной истории можно обнаружить аргументы pro et contra на любом ее этапе. Очевидно, конструктивным решением "исторических споров" могла бы стать совместная профессиональная экспертиза специалистов-историков двух стран с объективной констатацией реальных фактов, точными и корректными обобщениями, важными для национального самосознания наших народов, акцентами. Эта работа предполагает открытость всех архивных данных, привлечение международной научной общественности к данному проекту, широкие методологические рамки современного исторического знания. Полагаю, что казахстанское общество искренне заинтересовано в подлинной реконструкции собственной истории без застарелых мифов и архаических стереотипов, как, впрочем, и российское, чья история также изобилует множеством идеологических штампов и клише. Нужна достойная высокого цивилизованного уровня отношений наших стран объективно описанная, подтвержденная конкретными фактами история взаимодействия Казахстана и России, казахского и русского народов.
Второй, очень чувствительной темой является вопрос о физических и ментальных "маркерах" взаимодействия двух народов, тюркского и славянского корней, например, такого острого вопроса, как территории современных государств России и Казахстана. Следует заметить, что юридически вопрос исчерпан подписанием Договора между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о казахстанско-российской государственной границе (г. Москва, 18 января 2005 г.), ратифицированным Законом Республики Казахстан от 2 декабря 2005 года № 92-III и вступившем в силу 12 января 2006 года. В настоящее время завершается работа по ее окончательной демаркации с обеих сторон.
Однако в среде современных политиков Кремля возникли "досужие философские размышления" о возможности и даже необходимости "пересмотра границ и международных договоров", подписанных ранее. Например, таких, как Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 25 мая 1992 года, Декларации между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие, от 6 июля 1998 года, Совместное заявление президентов Российской Федерации и Республики Казахстан от 6 июля 1998 года и Протокол относительно намерений по делимитации государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 12 октября 1998 года, а также Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Казахстана к Договору о нераспространении ядерного оружия от 5 декабря 1994 года, подписанный Российской Федерацией, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии и Соединенными Штатами Америки. Не смотря на такую "солидную" и цивилизованную договорно-правовую базу отношений между странами, отдельные политики в России абсолютно безапелляционно полагают возможным подвергнуть сомнению ее легитимность, как де-юре, так и де-факто. Справедливости ради стоит заметить, что внесенные в Конституцию России недавно поправки, открывают этот "ящик Пандоры", в соответствующем пункте Основного закона этой страны (статья 125, часть 6, Конституции Российской Федерации), где прописаны "ограничения действия норм международного права" и приоритет национального законодательства и указов президента над международными соглашениями этой страны. Это означает, что Российская Федерация при определенных обстоятельствах в одностороннем порядке может пересмотреть существующие с другими странами договоренности. Данный Casus belli может стать правовым прецедентом нарушения и наших договоренностей с Россией. И в этом таится опасность правового инфантилизма некоторых, которые полагают, что подписанные соглашения с Российской Федерацией являются твердой гарантией их исполнения. Поэтому с нашей точки зрения нужны более весомые аргументы, чем правовые гарантии в отношении неправого государства, которое может нарушить свои обязательства в любой момент.
В этом плане для получения твердых гарантий безопасности и территориальной целостности нашей страны необходимо заручиться поддержкой международного сообщества и стран, сопоставимых по силе и военной мощи с Российской Федерацией. Казахстан имеет полное моральное и юридическое право, несмотря на существующие ныне политические реалии отношений между странами, например, союзничество России и Казахстана в ЕАЭС и ОДКБ, в этих условиях заручиться поддержкой других стран в интересах охраны национального суверенитета на всей своей территории. Многовекторность Казахстана может и должна быть сфокусирована на обеспечение сохранения гарантий безопасности нашей государственности. В новых реалиях международных отношений в Евразии известен и вполне эффективен подобный прецедент, когда Азербайджан в вопросе возвращения контроля над своей территорией обратился за помощью к Турции, вне навязанного ему прежде и несостоятельного, как показала практика 30 лет замороженного конфликта, формата Минской группы регулирования ситуации в Нагорном Карабахе. В "казахстанском кейсе", благодаря усилиям наших дипломатов, имеется достаточно широкий набор альтернативных ОДКБ форматов обеспечения национальной безопасности и территориальной целостности страны. Следует заметить, что такой тренд задается не Казахстаном, а безответственными заявлениями российских политиков уже в который раз с территориальными притязаниями на нашу страну.
Четвертый чувствительный вопрос в двусторонних отношениях связан с социальным самочувствием казахов и, в целом, мусульман в России и русских в Казахстане. Полагаю, что если российским руководством и дальше будет разыгрываться "русская карта" в нашей стране (а Государственная дума, например, приняла решение об облегченном режиме предоставления гражданства соотечественникам, а попросту "раздаче российских паспортов" русским в Казахстане, несмотря на отсутствие у нас двойного гражданства), то это означает, что сегодня на деле ведется совсем "не дружественная политика" со стороны России в отношении своего союзника Казахстана. Это создает у граждан нашей страны, независимо от этноконфессиональной принадлежности, определенное социальное напряжение и ситуацию "двойной лояльности" и иллюзорной надежды то, что "заграница им поможет". Реальность жизни покинувших нашу страну по мотивам "мнимых преследований русских в Казахстане" людей, которых в России, мягко говоря, совсем "не ждут", говорит сама за себя. Как гласит русская поговорка: "Где родился, там и пригодился"… К сожалению под воздействием таких условно патриотических организаций, как "Русский мир", Россотрудничество, Национально-освободительное движение (НОД) в Казахстане проводится на практике подрывная работа с целью внести раскол в единство народа, мир и согласие между людьми разных национальностей. В этом отношении нет ни одного факта, чтобы какие-либо официальные чиновники Казахстана или организации нашей страны осуществляли бы подобную "подрывную деятельность" в Российской Федерации или где-либо за рубежом, раздавая казахстанские паспорта или осуществляя "информационные атаки" с целью дестабилизации ситуации в странах проживания казахов.
Пятый момент, на который хотелось бы обратить внимание, это реальная насущная потребность в активизации равноправного экономического сотрудничества между Казахстаном и Россией, понимание взаимной ответственности за судьбу процветания Евразии. Сегодня именно эти два государства могут и должны стать основой экономического благополучия народов региона. Они обладают достаточным экономическим потенциалом, наиболее устойчивыми и предсказуемыми политическими режимами, стабильной на данный момент социальной ситуацией, например, в сравнении с другими членами того же ЕАЭС, как Армения, Беларусь, Кыргызстан. Несмотря на в целом конкурентный характер экономик наших стран (Россия и Казахстан на мировом рынке занимают идентичные рыночные ниши в сфере поставок природных ресурсов, нефти, газа и пр.), подписанные соглашения о едином таможенном режиме и строительстве экономического союза (ЕАЭС) требуют согласования и совместной координации экономического взаимодействия в целях достижения на практике "четырех свобод" экономической интеграции: свободы перемещения труда, капитала, товаров и услуг. Необходимо, наконец, перейти от декларации сотрудничества к реальным, равноправным, практическим делам, таким как, создание зоны свободной торговли на обширном пространстве Евразии с подключением стран-партнеров, совместное индустриальное и технологическое развитие, расширение интегрированной транспортно-логистической сети. На сегодня, однако, ЕАЭС напоминает "игру в одни ворота". Большинство казахстанцев пока не видят реальных преимуществ от сотрудничества в рамках ЕАЭС. Гораздо больший экономический эффект в плане макроэкономической стабилизации, насыщения рынка товарами и услугами, инвестиционной активности приносит сотрудничество Казахстана с Китаем. И это становится предметом определенной "ревности и зависти" Кремля, при том, что на практике российская власть весьма сдержанна в смысле открытости большого пространства Евразии для актуальных векторов экономического развития и взаимодействия. Концепт "либеральной империи" России, о котором говорил Чубайс, становится непреодолимым препятствием на пути открытого и взаимовыгодного сотрудничества между нашими странами.
Шестой важной "чувствительной" темой для двустороннего сотрудничества является информационно-идеологическая составляющая. В целом позитивная преемственность общего человеческого пространства между нашими странами, сохранения в полном объеме русскоязычного информационного и образовательного пространства в Казахстане, существует ряд "уязвимостей". К их числу можно отнести, кстати говоря, факт "гибридных информационных атак" со стороны российских СМИ, свободно вещающих в нашей стране. Расхождение постсоветского гуманитарного пространства объективно способствовало тому, что в наших странах сформировались собственные содержательные информационные контенты, экспертные оценки, отражающие самостоятельные национальные интересы и образы восприятия мира нашим населением. В этой ситуации в общественных СМИ, социальных сетях наблюдается явное противоречие пространства восприятия казахоязычного и русскоязычного сегментов, вмешательство более "агрессивного" и обширного информационно-аналитического контента России в идеологическое поле казахстанской политики СМИ. В результате чего, наше казахское национальное самосознание подвергается эррозии и "информационным атакам" со стороны более состоятельной, имеющей широкие возможности влияния, "мягкой силы" России, которая зачастую стоят на службе дезинтеграции и расщепления межгосударственного взаимодействия России и Казахстана, чем способствуют сближению. Для нашей страны в этом плане чрезвычайно актуальным вопросом становится вопрос обеспечения информационной безопасности.
Седьмым, важным компонентом, оказывающим непосредственное влияние на двусторонние отношения Казахстана и России, определяющим жизненный мир на общем пространстве, является гуманитарное взаимодействие, изменение общего идентификационного кода. Вопрос о том, кто мы сегодня, актуален для каждой из наших стран. По прошествии почти тридцати лет суверенного развития и в России, и в Казахстане постепенно выходит на авансцену истории новое поколение людей "Эпохи независимости", которое мало знакомо с советским ценностным рядом. Это люди новой генерации с иными смыслами и мировоззренческими предпочтениями, способными к конструированию постиндустриальной гуманитарной среды без идеологического противоборства и стереотипов прошлого. И от того, насколько политический класс наших стран будет способен выйти на "новую столбовую дорогу" истории или задержаться в прежних исторических клише и ностальгических иллюзиях, будет зависеть будущее как самих стран, так и характера гуманитарного взаимодействия народов России и Казахстана. Сейчас существует настоятельная потребность "перевернуть страницу" нашей общей истории, связанной с кровавым ХХ веком и начать строить новое, цивилизованное человеческое будущее, основанное на передовых социальных стандартах и смыслах, новых средствах человеческой коммуникации, соответствующих веяниям и актуальным парадигмам XXI века.
Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
