История, о которой inbusines.kz рассказал в июне текущего года, где карагандинский департамент контроля качества и безопасности товаров и услуг совместно с карагандинским же судом в пику государственной политике занимаются "отстрелом" регионального бизнеса, получила неожиданное продолжение.
ТОО Backup Service Resorts (BSR), проиграв первую и вторую инстанции и получив штраф в 8,08 млн тенге, в полном соответствии с законом обратилось в Верховный суд. Однако судья ВС Нурия Сисенова дело вернула, сославшись на то, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие, что Владимир Тысяцкий – директор фирмы – действительно является ее директором. И совершенно не важно, что этот "процесс верификации" был проведен еще в предыдущих процессах в СМЭС и апелляционной инстанции, а также установлен аккредитованным удостоверяющим центром, выдавшим ЭЦП, которой было пописано исковое заявление в СМЭС.
По всей видимости, Нурия Сисенова, прочитав доводы кассационной жалобы, решила, что проще найти предлог для ее возврата, чем вникать в суть данного дела.
Давайте же и мы внимательно рассмотрим нарушения, которые во время проверки были совершены главным специалистом РГУ "Управление контроля качества и безопасности товаров и услуг района имени Казыбек би города Караганды" Альмаганбетовой Н. К.
Исковое заявление ТОО Backup Service Resorts, в котором оно просило признать действия Альмаганбетовой Н. К. по вынесению предписания незаконными, как раз и было основано на перечислении ее многочисленных нарушений.
Согласитесь, ведь если представитель государственного органа приходит проверять законность деятельности субъекта бизнеса, то чиновник и сам должен действовать строго в рамках законодательства. То есть быть как галерейщик Фердыщенко из фильма Романа Качанова "Даун Хаус", заявивший: "Я и сам воплощенная правда и честь".
Нарушение первое и главное: санврач и судьи берега попутали
Главный специалист РГУ предъявляла претензии непосредственно BSR, который, согласно договору, оказывал услуги по организации питания для ТОО "Курылысмет". Что здесь очень важно: и здание столовой, и вся инфраструктура с электрическими проводами, трубами, насосами, вентиляционными и канализационными системами принадлежат "Курылысмету", который все это сам содержит и сам обслуживает. Но санврач (с последующей поддержкой суда) "предъяву кинула" не ему, а именно Backup Service Resorts.
Это, конечно же, очень странно, но ни карагандинские санитарные мытари, ни карагандинский же СМЭС, ни даже областная апелляционная коллегия, судя по всему, и слыхом не слыхивали о Предпринимательском кодексе. А в этом программном документе есть пункт 2 ст. 151, запрещающий требовать предоставления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.
Повторюсь: с проверкой пришли на BSR, а по факту проверяли собственность ТОО "Курылысмет". И за якобы найденные в ходе проверки "нарушения" к ответственности привлекли не владельца собственности, а услугодателя – Backup Service Resorts. И опять же – не применив требования вышеуказанного Предпринимательского кодекса, когда по фактам выявленных нарушений необходимо открывать встречную проверку в отношении субъекта, с которым у проверяемого существуют гражданско-правовые отношения (в данном случае обязательства по договору).
Нарушение второе: проба воды была взята без обработки крана
При отборе проб на микробиологические показатели краны перед сливом воды должны подвергаться обеззараживанию – обжиганию или протиранию этиловым спиртом, что специалистом РГУ сделано не было. А это является нарушением ГОСТ 31862-2012 "Вода питьевая".
Данный факт был подтвержден в суде и говорит о том, что санитарный врач беспокоился не о здоровье народа, как то предписывает ему его должность, а пришел на предприятие со вполне определенной целью – оштрафовать проверяемую организацию на миллионы тенге. К слову, а соблюдал ли сам санитарный врач правила личной гигиены непосредственно перед отбором проб или дело в некачественно обработанной посуде для отбора?
Нарушение третье: пусть фекалии неделю поплавают
В пробах, взятых с нарушением ГОСТ 31862-2012, санврач 13 сентября 2019 года "обнаруживает фекалии" (протокол микробиологического исследования воды № 1410 от 13.09.2019 г.). Что нужно делать в таком случае? Какие незамедлительные меры в целях недопущения инфекционной заболеваемости на объекте нужно предпринять?
Здесь все просто: немедленно (это ключевое слово) остановить процесс приготовления пищи, выявить источник, устранить аварию, провести дезинфекцию. Повторимся: это нужно сделать немедленно.
Однако главный специалист РГУ "Управление контроля качества и безопасности товаров и услуг района имени Казыбек би города Караганды Альмаганбетова Н. К. сообщает об "обнаружении фекалий" в питьевой воде не сразу, а только на восьмой (восьмой, Карл!) день проверки!
Как правильно звучит слово, означающее предвзятое, пристрастное отношение к чему-либо? Да-да-да, именно ан-га-жи-ро-ван-ность.
Чудеса в решете
Но это еще не все: в итоговом протоколе проверки санврач обязывает Backup Service Resort "провести ревизию и промывку водопроводных сетей (принадлежащих, напомним, "Курылысмету". – Авт.) с последующей дезинфекцией и предоставить результаты протокола микробиологического исследования воды в управление". А также предъявить проект вентиляции, принадлежащей тому же "Курылысмету" (еще один привет Предпринимательскому кодексу).
Важно: в ходе судебных заседаний доподлинно было установлено, что проект вентиляции в ходе самой проверки не запрашивался. Сей факт подтвержден как показаниями свидетелей, так и самих представителей СЭС. Но нет препятствий патриотам: суд постановил признать непредоставление проекта нарушением. Вопрос – как можно вменить в нарушение то, что не запрашивалось?
Вишенкой на торте судебного разбирательства стало заявление представителя центра экспертизы и руководителя отдела по контролю за безопасностью пищевой продукции и соблюдению требований технических регламентов управления Натальи Николас. Она ничтоже сумняшеся заявила, что причиной загрязнения воды фекалиями являлся "подсос с канализационной системы: где-то дырочка [в водопроводной трубе] появилась, а потом она затянулась". Наверняка, у санврача имеется второй, но очень красный диплом по специальности "водоснабжение и канализация".
Тем не менее суд не отразил эти великолепные во всех отношениях показания в своем решении, как и не обратил внимания на показания собственника водных сетей и скважины ТОО "Курылысмет", который пояснил, что "технически невозможно допустить подсос, так как трубы – канализационная и питьевая – проходят отдельно друг от друга, аварийности систем в тот момент не имелось, и, более того, система водоотведения в данных столовых новая".
Но самое главное заявление, которое и раскрыло настоящую подоплеку проверки, санврач Наталья Николас сделала в апелляционной инстанции:
"ТОО Backup Service Resorts является субъектом крупного бизнеса, значит, у него имеется очень большое количество работников, и, естественно, оно получает большой доход".
То есть, перефразируя Глеба Жеглова, она имела в виду следующее:
"Будет платить! Я сказала!"
Следует отметить, что все эти нарушения проверяющего органа видели и СМЭС, и апелляционная коллегия Карагандинского областного суда. Однако в своих решениях и постановлениях они опирались не на закон и права субъекта бизнеса, а на слова "санитарных мытарей", которые, аки "Дикий прапор" из фильма "ДМБ", божившийся: "Вот тебе красная звезда!", на голубом глазу убеждали судей в законности своих действий.
А нам остается только ожидать, что судьи Верховного суда, которым перераспределят данное дело, вспомнят, как в Великой степи вершили суд великие бии, не знавшие, что такое ангажированность и заказ.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
