Рассматривая перспективы мировой и отечественной экономики можно отметить: становится все более понятным, что быстрого восстановления после эпидемии коронавируса не будет.
Это понимание означает, что значительная часть бизнесов в сфере услуг будет банкротиться/закрываться, т. к., к примеру, спрос на туристические услуги, кафе и ресторанов, гостиницы и др. после обвального падения будет восстанавливаться достаточно долго (речь о годах), если вообще произойдет. Проблема в том, что на пострадавшие отрасли приходится значительная часть занятого населения и совокупного спроса. Банкротство/закрытие этих бизнесов будет вести к росту безработицы в этих отраслях и снижению совокупного спроса, а значит сокращению штатов в торговле и т. д.
В свою очередь, "удлинение" сроков кризиса определяет изменение логики программ государственной поддержки – со спасения всех бизнесов, чтобы они не увольняли работников и быстро начали работать после завершения карантина. Если исходить из того, что восстановление будет долгим, т. е. год-три, то поддерживать бизнесы в сфере услуг особого смысла не имеет.
Более логичным становится переориентация господдержки на поддержание новых "точек роста", чтобы они создали рабочие места. Здесь можно выделить два основных направления – запуск государственно-управляемых проектов и подключение рыночных механизмов.
Более простым и "интересным" для чиновников, конечно же, выступает запуск государственно-управляемых проектов, т. е. в основном инфраструктурного строительства. У этого варианта есть несколько мощных ограничителей – государственных денег не так много, высокая коррупционная составляющая, что нивелирует их эффект, и создаются, как правило, рабочие места с низкими заработными платами, что слабо снижает социальную напряженность. Этот вариант активно реализовывался в последние десять лет и характеризуется как государственный капитализм. Суть в том, что государственные чиновники решали и поддерживали те отрасли и производства, которые необходимо, по их мнению, развивать. Под это были растрачены несколько десятков миллиардов долларов средств налогоплательщиков, "расцвели" государственные холдинги и т. д. Но, судя по средней заработной плате в долларах США, эти годы стали нашим "потерянным десятилетием" со стагнацией в инвестиционной сфере и в целом привели к текущему состоянию в стране.
Более перспективным направлением выступает подключение рыночных механизмов, где потенциал намного больше. Для стимулирования ускоренной адаптации экономики к новым условиям и создания рабочих мест традиционно используется стимулирование банковского кредитования. Но, исходя из опыта преодоления кризиса 2014 г., мы видим, что деньги просто "застревают" в банках. Доля кредитов в активах сократилась на 13%, или 3,5 трлн тг ($9,5 млрд), не были выданы в виде кредитов.
На этом фоне логично выдать деньги населению напрямую, по опыту Развитых стран. Оппоненты подобного решения говорят о том, что наши сограждане быстро растратят их на текущее потребление и тои. Часть граждан безусловно так и сделает, но тогда эти деньги саккумулируются у владельцев магазинов и кафе. Эти предприниматели и более "сознательная" часть граждан направят их в другие виды бизнеса. Например, сельское хозяйство, тем более что у нас большая часть крупного рогатого скота находится у населения, мощности по хранению продуктов и т. д.
В целом мы получим миллионы граждан, которые будут искать новые ниши для развития бизнеса и иметь хотя и небольшие, но средства для реализации этих проектов, т. е. мы сможем раскрепостить творческий потенциал наших сограждан для перестройки и развития нашей экономики. И шансов здесь, безусловно, больше, чем с госкапитализмом.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
