А ограниченная ли ответственность?

А ограниченная ли ответственность?

08:39 27 Август 2020 6074

А ограниченная ли ответственность?

Автор:

Карина Алимова

Фото: atameken.kz

Имущественная ответственность учредителей ТОО должна быть ограничена внесенными ими вкладами, считает уполномоченный по защите прав предпринимателей РК. 

Собственникам бизнеса, организованного в форме ТОО, при процедуре банкротства приходится расплачиваться своим имуществом за ошибки должностных лиц. Сегодня важно принять меры по совершенствованию судебной практики по привлечению учредителей компаний к субсидиарной ответственности. Об этом на своей странице в Facebook написал уполномоченный по защите прав предпринимателей Казахстана Рустам Журсунов.

При процедуре банкротства компании для обеспечения прав кредиторов предусмотрен правовой инструмент – субсидиарная ответственность ее учредителей и менеджмента. Это дополнительная ответственность собственников компании, которые отвечают своим имуществом по обязательствам этой компании, в случае если имущества компании недостаточно для погашения ее долгов.

«В товариществах с ограниченной ответственностью уставный капитал разделен на доли, причем собственники ТОО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью организации, в пределах внесенных ими вкладов. Однако в рамках процедуры банкротства могут быть исключения.

Например, если у товарищества нет или недостаточно имущества для выплаты долгов, то сумма оставшейся задолженности товарищества может взыскиваться из личных средств участников (п. 1 ст. 6 закона о реабилитации и банкротстве). Законом предусмотрена такая возможность только в том случае, если в порядке административного или уголовного судопроизводства будет доказано, что к банкротству товарищества привели именно действия его участников», – отметил бизнес-омбудсмен.

По его данным, ежегодно в Казахстане возбуждается более 3,5 тыс. дел о банкротстве. В 2017-2019 годах по ст. 238 Уголовного кодекса «Преднамеренное банкротство» зарегистрировано 59 дел, и только по четырем были вынесены приговоры (в 2019 году). За первое полугодие 2020 года зарегистрировано 11 дел, в суд не передано ни одного. По ст. 182 «Преднамеренное банкротство» Кодекса об административных правонарушениях в 2017-2019 годах зарегистрировано 63 дела, наложено 23 административных взыскания. За первое полугодие 2020 года не имеется ни одного административного взыскания.

«Это означает, что случаи привлечения к субсидиарной ответственности при факте преднамеренного банкротства в практике не имеют широкого распространения. Тем не менее в мой адрес поступают обращения собственников бизнеса о том, что они были привлечены к субсидиарной ответственности, несмотря на отсутствие разбирательства в административном или уголовном порядке», – написал Рустам Журсунов.

Законом о реабилитации и банкротстве (пп. 2, 4 ст. 11) предусмотрен ряд обязанностей, за неисполнение которых к субсидиарной ответственности может быть привлечено должностное лицо ТОО, то есть руководитель, его заместитель, главный бухгалтер и другие.

«Выходит, что если за преднамеренное банкротство (при наличии вступивших в силу постановления или приговора суда) к субсидиарной ответственности могут привлекаться как должностные лица, так и учредители ТОО, то за нарушение требований п. 2 ст. 11 закона о реабилитации и банкротстве – только должностные лица ТОО, в обязанности которых входит выполнение ряда требований. Учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя юридического лица или собственника его имущества, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, иными законодательными актами либо учредительными документами юридического лица (п. 2 ст. 44 Гражданского кодекса). Отсюда и вытекает вопрос обоснованности привлечения собственников бизнеса (учредителей, участников ТОО) к субсидиарной ответственности по ст. 11 закона о реабилитации и банкротстве», – отметил бизнес-омбудсмен.

Операционной деятельностью ТОО занимаются его должностные лица. Они могут действовать недобросовестно: выводить активы из компании, рушить ее репутацию, привести компанию к банкротству. Собственник не должен отвечать за подобные действия директора, считает уполномоченный по защите прав предпринимателей.

Он напомнил, что 27 декабря 2019 года в ст. 11 Закона «О реабилитации и банкротстве» были внесены существенные поправки. К примеру, была исключена норма (ранее п. 4 ст. 11 закона), согласно которой в случае нарушения учредителем (участником) должника, собственником имущества или должностными лицами должника законодательства указанные лица привлекались бы к соответствующей ответственности с возмещением убытков, причиненных в результате их действий. Данная норма могла служить основанием неоднозначного понимания и некорректного применения п. 4 ст. 11 (ранее п. 5 ст. 11) закона, полагает Рустам Журсунов.

«В моем распоряжении имеются факты, например, в Мангистауской области, когда к субсидиарной ответственности стали привлекаться именно участники ТОО. Складывается ситуация, при которой собственники компаний вынуждены без предусмотренных законом оснований отвечать по долгам компаний личным имуществом, что может иметь место в исключительных случаях, однозначно регулируемых законом, и не может быть распространенной практикой, в частности, в отношении товариществ с ограниченной ответственностью. Любой бизнес несет риски, любой предприниматель отвечает за последствия принимаемых решений. Но фактор риска особенно увеличивается в периоды нестабильного состояния экономики и наличия подобных разночтений норм законодательства», – подчеркнул бизнес-омбудсмен.

Сущность правовой природы товариществ с ограниченной ответственностью заключается в том, что имущественная ответственность ее учредителей должна быть ограничена внесенными ими вкладами. Иначе сам смысл функционирования ТОО сводится на нет.

«Собственники бизнеса просто не будут защищены, если им придется расплачиваться своим имуществом за ошибки должностных лиц ТОО. Все это приведет к росту банкротств и падению деловой активности.

С данной проблематикой я уже обратился к председателю Верховного суда РК Жакипу Асанову. На мой взгляд, сейчас важно принять меры по совершенствованию судебной практики по привлечению участников (учредителей) ТОО к субсидиарной ответственности. В ином случае бизнес-климат в Казахстане в ближайшее время ухудшится настолько, что многие предприниматели и вовсе бросят затею заниматься бизнесом», – опасается уполномоченный по защите прав предпринимателей.

Он призвал предпринимателей, которые столкнулись с такой проблемой, обращаться в офис бизнес-омбудсмена. Все материалы в аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей будут взяты в работу и доведены до логического завершения.

Карина Алимова


Подпишитесь на наш канал Telegram!

25558

Материалы по теме:

kpl-astanu-obygryvayut-ee-byvshie-igroki

kupit-avtomobil-onlajn-v-kazahstane-kakie-est-preimushestva

barys-ne-vstretitsya-s-avto-v-mezhsezone

kunkabaevu-ponadobitsya-vtoroj-boj-v-profi

ispytanie-koronavirusom-iii

загрузка

×