/img/tv1.svg
RU KZ
«Дело миноритариев» «Казахтелекома» стартует 27 февраля

«Дело миноритариев» «Казахтелекома» стартует 27 февраля

Корпоративные стандарты нацкомпании в части защиты прав инвесторов затрещали по швам после обвинения в инсайде несогласных с покупкой Kcell акционеров, сидящих в «бумаге» по восемь лет.

11:05 22 Февраль 2019 12114

«Дело миноритариев» «Казахтелекома» стартует 27 февраля

Автор:

Султан Биманов

Фото: Максим Морозов

Группа миноритариев АО «Казахтелеком» подала судебный иск в отношении компании в Специализированный межрайонный экономический суд (СМЭС) Астаны. Первое заседание намечено на 10:30 27 февраля. Поводом к судебному спору, по мнению истцов, является нежелание компании-эмитента осуществлять обратный выкуп их акций в связи с несогласием со сделкой по покупке АО Kcell. Об этом inbusiness.kz заявил глава департамента управления активами инвесткомпании Falconry Capital, Анес Калдыбаев. В группу истцов входят также два физлица.

Сразу после объявления о сделке (т. е. 12 декабря 2018 года) по покупке «Казахтелекомом» 75%-ной доли в Kcell Falconry Capital выразила свое несогласие со сделкой, предъявив компании законное требование по обратному выкупу долевых ценных бумаг (датировано 14 декабря). Однако в ответ на это нацкомпания подала заявление в Службу экономических расследований (СЭР) при Комитете госдоходов, усмотрев в этом «инсайдерскую торговлю».

«Были зафиксированы нехарактерные сделки с ценными бумагами АО «Казахтелеком», такие как покупка акций накануне, непосредственно в день и после даты проведения заседания совета директоров, и заключение сделки по приобретению 75% акций АО «Кселл» 12 декабря 2018 года. Сделки заключались на нехарактерно большие объемы и по высокой цене, что указывает на владение лицами, осуществившими их, информацией о сделке и намеренном приобретении акций с целью последующего предъявления их к выкупу», – заявили inbusiness.kz в пресс-службе нацкомпании.

Всего в компанию поступило 13 заявлений о несогласии со сделкой, добавили в «Казахтелекоме». Как подтвердил Калдыбаев, СЭР вызывал на допрос миноритариев. На сегодня три заявления было отозвано по собственной инициативе, отмечают в нацкомпании.

«Начатое по заявлению общества досудебное расследование было прекращено. В настоящее время жалоба АО «Казахтелеком» по факту прекращения уголовного дела, заведенного на основании заявления, рассматривается органами прокуратуры», – отмечают в пресс-службе компании.

В ТОО Falconry Capital категорически отвергают обвинения в инсайде, поскольку компания купила и держала акции «Казахтелекома» непрерывно в течение 8 лет. К слову, у Falconry Capital наибольшая доля – свыше 21 тыс привилегированных акций; у других связанных миноритариев – подавших коллективный иск в СМЭС – 77 простых и 547 привилегированных акций соответственно. При этом дело в отношении миноритариев закрыто «в связи с отсутствием состава преступления», акцентирует Калдыбаев.

Основной причиной несогласия с их стороны стала финансовая сторона сделки. Покупка Kcell потребовала увеличения долговой нагрузки на «Казахтелеком», рассказывает Калдыбаев. Более того, позднее Tele2 уведомила о реализации пут-опциона в совместном с «Казахтелекомом» СП, что в совокупности окажет давление на финансовые показатели.

«Не трудно посчитать, что в ближайшие годы «Казахтелеком» будет обслуживать эти долги, значит, дивиденды не предвидятся. Именно по этой причине мы посчитали, что сделка для нас не выгодна и подали заявление на обратный выкуп. Плюс поскольку весь наш объем акций составляет префы, продать ее на рынке при текущем уровне ликвидности и не уронив цену невозможно», – объясняет Анес Калдыбаев.

Есть в обратном выкупе и экономический смысл – действовавшая на тот момент методика обратного выкупа эмитентом подразумевала выплату двойной премии к рыночной цене на дату выставления такого требования, продолжает собеседник inbusiness.kz.

«Мы руководствовались законом об акционерных обществах. Там идет отсылка на методику, если такой случай наступает, эмитент обязан удовлетворить право требования выкупа. У «Казахтелекома» она была принята в 2006 году. И действовала до 11 февраля 2019 года. В прежней методике был определенный экономический смысл, формула предусматривала рыночную цену на КАСЕ помноженную на коэффициент (чистая прибыль текущего года деленная на чистую прибыль прошлого года). Т.е. если компания заработала в текущем году больше, чем в прошлом, то компания готова заплатить премию к рыночной цене. Экономическая логика в этой методике была, хотя и несла риски, если прибыль значительно вырастет. Наша позиция по рыночным ценам составляет около 270 млн тенге и по нашим расчетам сумма выкупа по методике составляет около 740 млн тенге. Возможно, именно ввиду нежелания платить двойную цену, и вызвана такая реакция со стороны компании. Особенно по простым акциям», – пояснил Анес Калдыбаев.

Действующая методика определения цены акции «Казахтелекома», утвержденная в 2006 году предполагает «возможность требования выкупа акций по цене, превышающей рыночную», соглашаются в нацкомпании. Однако там считают, что имеют основания полагать, что действия отдельных акционеров свидетельствуют «об использовании ими права в противоречии с его назначением, что является недопустимым».

«Казахтелеком» увидел у некоторых миноритариев признаки спекулятивных действий или торговли на инсайде. Не нам это судить. Но они под одну гребенку всех инвесторов причесали. При этом никакого диалога с миноритариями нет, мы писали самому менеджменту и в совет директоров. Между нами глухая стена. Они никоим образом не выходили на связь. На наш взгляд это тревожный звоночек и показатель низкого уровня корпоративного управления в этой компании, особенно в предверии предполагаемого IPO», – акцентирует управляющий активами Falconry Capital.

Как уже было отмечено выше, из 10 заявок на обратный выкуп, три связаны с миноритариями, подавшими коллективный иск в СМЭС на «Казахтелеком». Какова совокупная рыночная стоимость и количество долевых бумаг в нацкомпании не называют. Однако реакция менеджмента эмитента на вполне законный шаг со стороны миноритариев негативна для всех миноритариев.

11 февраля решением внеочередного общего собрания акционеров «Казахтелеком», где 52,03% принадлежит правительству Казахстана через ФНБ «Самрук-Казына», утверждена новая методика определения цены акции при обратном выкупе. Она подразумевает 20% дисконт к рыночной цене на момент подачи заявления.

«Мера была принята с учетом роста масштабов бизнеса компании, существенного увеличения рентабельности, при этом на Казахстанской фондовой бирже наблюдается ограниченная ликвидность и торговая активность, аргументируют в «Казахтелекоме». – Котировки по акциям могут быть подвержены краткосрочным и значительным изменениям, которые не отражают фундаментальной стоимости компании. Именно для этих целей в измененном варианте методики предусмотрен дисконт. При этом, практика применения дисконта существует на рынке Республики Казахстан и ни в коем случае не нарушает права миноритарных акционеров».

В подтверждении своих слов в компании приводят пример динамики цены за акцию на 1 января, 13 декабря 2018 года и 18 февраля 2019 года, составлявшая 20505, 32900 и 27550 тенге/акция соответственно. Отдельные компании для определения стоимости выкупа акций, применяют, в том числе, цену размещения акций, подчеркивают в нацкомпании.

«Для АО «Казахтелеком» эта цена составляет 1000 тенге – как для простых так и для привилегированных акций. Поскольку данный вариант ущемлял бы права миноритарных акционеров, он не был предусмотрен в измененной методике», – комментируют в компании.

Обоснование новой методики звучит немного нелогично, указывает Калдыбаев.

«Казахтелеком в своем пресс-релизе пытался преподнести новую методику как «улучшение условий». Однако налицо ухудшение условий для миноритариев. Согласно новой методике применяется не коэффициент к рыночной цене, а фиксированный дисконт в 20% от рыночной цены. Т.е. эмитент согласен выкупить у миноритария акции по цене на 20% ниже рынка. Если миноритарий может продать на рынке свои акции дороже, то не понятно, зачем вообще такая методика нужна? С данной методикой в новой редакции сам механизм защиты миноритарных прав дискредитирован, изначально заложены условия, по которым миноритарию не выгодно воспользоваться данной методикой», – считает собеседник inbusiness.kz.

В Национальном банке, Министерстве финансов и юстиции на момент написания не предоставили ответ на запросы inbusiness.kz в части защиты прав миноритариев «Казахтелекома» в части обновленной методики, мер по укреплению правовой защиты розничных инвесторов и другие вопросы. В самом «Казахтелекоме» ожидают результатов рассмотрения своего обращения в прокуратуру.

«При выкупе акций у акционеров, обратившихся с соответствующими заявлениями до момента утверждения Общим собранием акционеров изменений в методику 11 февраля 2019 года, АО «Казахтелеком» планирует руководствоваться методикой, действовавшей с 2006 года. Соответствующее решение о выкупе акций и цене их выкупа будет принято Советом директоров компании после принятия органами прокуратуры процессуального решения относительно обращения АО «Казахтелеком», – резюмируют в компании.

Султан Биманов

Казахстан добился существенного ограничения требований Стати в споре по раскрытию информации в суде Вашингтона

Во время заседания суд официально заявил, что судебная тактика Стати «вызывает серьезное беспокойство» и представляет собой «нелепость».

13 Август 2020 09:38 757

Казахстан добился существенного ограничения требований Стати в споре по раскрытию информации в суде Вашингтона

В соответствии с постановлением Окружного суда США по округу Колумбия от 11 августа 2020 года, два молдавских бизнесмена Анатол и Габриэль Стати и их компании (далее – Стати) были существенно ограничены в возможности получения дальнейшего раскрытия информации Казахстаном, сообщили в пресс-службе министерства юстиции РК. Во время заседания суд официально заявил, что судебная тактика Стати «вызывает серьезное беспокойство» и представляет собой «нелепость».

Вашингтонский процесс возник в результате арбитражного решения, полученного Стати в декабре 2013 года. Вашингтонский суд признал данное решение в марте 2018 года, отказав Казахстану в возможности предоставить доказательства того, что решение арбитража было получено обманным путем. Более того, американский суд не принял во внимание тот факт, что в июне 2017 года Высокий суд Англии на основании этих же доказательств постановил о наличии достаточно убедительных данных о том, что «арбитражное решение было получено мошенническим путем» и Стати совершили «мошенничество в отношении трибунала». В настоящее время ведется уголовное дело против Стати в Люксембурге.

Постановление Окружного суда США касается требования Стати о предоставлении Казахстаном определенных документов. Изначально в мае 2018 года Стати подали ходатайство о запросе от Казахстана документов по 182 пунктам. Поскольку запрос нарушал судебные правила, Казахстан использовал свое право на возражение. После судебного постановления в августе 2019 года Стати пересмотрели и изменили свой запрос, сократив пункты в запросе до 40. Однако, в связи с тем что этот запрос тоже нарушал правила, Казахстан снова воспользовался своим правом на возражение. В недавнем постановлении от 11 августа 2020 года надзорный судья, рассмотрев возражения Казахстана, дополнительно ограничил пункты в запросе Стати, отметив, что формулировки многих из них «в данном виде чрезмерно широки».

В постановлении Вашингтонский суд лишь еще больше ограничил объем документов, которые должен предоставить Казахстан. Это постановление не определяет, что какая-либо собственность Казахстана подлежит аресту, оно лишь определяет, какая информация должна быть предоставлена.

Комментируя постановление, министр юстиции Республики Казахстан Марат Бекетаев сказал:

«Несмотря на то, что Стати получили основное арбитражное решение путем мошенничества, Казахстан готов раскрыть информацию, которая требуется, в соответствии с правилами суда. Мы возражали против запросов Стати, потому что они нарушали эти правила. В результате первоначальный запрос Стати о раскрытии документов по 182 пунктам был сокращен до 40 и теперь дополнительно ограничены судом. Казахстан продолжит защищать свои законные права в полной мере, разрешенной применимым законодательством, особенно в судебных процессах против таких преступников, как Стати».


Подпишитесь на наш канал Telegram!

Казахстан выиграл многомилионный арбитражный процесс против канадской компании Gold Pool

Арбитражный трибунал подтверждает, что Казахстан не связан Советским соглашением.

03 Август 2020 08:45 2101

Казахстан выиграл многомилионный арбитражный процесс против канадской компании Gold Pool

30 июля 2020 года международный Арбитражный трибунал вынес единогласное решение о неподсудности и прекращении арбитражного дела, инициированного в 2016 году канадской компанией Gold Pool JV Ltd. против Республики Казахстан относительно договора о доверительном управлении предприятием АО «Казахалтын».

Сумма исковых требований составила 917 млн долларов США.

В марте 1996 года компания «Голд Пул» получила в управление АО «Казахалтын» с целью погасить долги предприятия, восстановить и модернизировать производство, создать благоприятную финансовую обстановку и эффективную рыночную стратегию. «Голд Пул» не справилась со своими обязательствами по контракту. Неуклонно росла задолженность перед сотрудниками градообразующих объектов предприятия по не выплачиваемой продолжительное время заработной плате. Не была отлажена работа золотодобывающих рудников (Аксу, Жолымбет и Бестобе), которые в основном бездействовали. Шахты на других золоторудных месторождениях предприятия были заброшены и затоплены. На предприятии не проводились обновления производственных мощностей и необходимые геологоразведочные работы, не были налажена переработка руды и производство золота. Росли долги предприятия перед рабочими и подрядными организациями. Управляющая компания показала свою финансовую несостоятельность и практически обанкротилась. В результате провальной работы рабочие поселки не был подготовлены к отопительному сезону и страдало их население.

После многократных замечаний, предупреждений и предоставления времени для исправления недостатков в августе 1997 года контракт с управляющей компанией был расторгнут ввиду указанных систематических нарушений.

Хотя компания «Голд Пул» вскоре подала иск против правительственных органов в международный коммерческий арбитраж по договору об управлении, затем она не предприняла никаких процессуальных шагов. Тем самым она прекратила настаивать на своих требованиях в рамках юридической процедуры. В соответствии с применимым к договору казахстанским законодательством срок давности по иску истек в 2000 году.

Несмотря на это, спустя 17 лет после указанных выше событий, в феврале 2014 года, истец, взяв за основу Советско-канадское соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 1989 года, якобы применимое к Республике Казахстан, направил уведомление о споре. В марте 2016 года истец инициировал арбитражное разбирательство.

Практически каждый арбитражный процесс включает рассмотрение вопросов о юрисдикции, существе спора и оценке суммы иска. Каждое из этих направлений требует тщательной подготовки и сбора материалов. Так, с 2014 года министерством юстиции и привлеченным консультантом правительства Республики Казахстан велась работа по сбору доказательственной базы в предстоящем разбирательстве.

Ввиду того, что истцом было заявлено о применимости к республике Советско-канадского соглашения 1989 года, по которому республика не считает себя связанной обязательствами, то при формировании арбитражных возражений республики был проведен обширный фронт работы. Проанализированы межгосударственные соглашения, найдены и скрупулезно изучены архивные документы различной давности, начиная с момента обретения страной независимости, а также дипломатические ноты, заявления на межправительственном уровне, корреспонденция и записи государственных органов и должностных лиц. Это помогло восстановить картину развития взаимоотношений с Канадой на протяжении десятилетий, что способствовало укреплению позиции государства об отсутствии какого-либо правопреемства республики по Советско-канадскому соглашению.

Также была проанализирована законодательная база 1990-х годов, которая претерпела существенные изменения на момент подачи арбитражного иска. Помимо прочего, велась работа по поиску и привлечению свидетелей. Их показания укрепили видение об отсутствии правопреемства страны по соглашению-1989, отсутствии нарушения положений договора об управлении со стороны правительства и сыграли важную роль в арбитражном разбирательстве.

Ввиду давности событий и передачи материалов в архивы страны была организована уникальная в своем роде работа по поиску и анализу документов. Сотрудниками министерства юстиции и консультантом изучены фонды архивов Акмолинской области (городов Кокшетау и Степногорска), Национального архива Республики Казахстан, архива президента Республики Казахстан, архивов городов Алматы и Нур-Султана, а также были изучены материалы ведомственных архивов государственных органов. В итоге были рассмотрены десятки тысяч документов.

В то же время истец, возбудивший данное арбитражное разбирательство спустя 17 лет после событий и потребовавший компенсацию почти в миллиард долларов с учетом возросшей за это время цены на золото, упорно искажал события многолетней давности и агрессивно предъявлял надуманные претензии, идущие вразрез с фактами и документами, которые изначально пытался скрывать.

Следует также отметить, что органами Канады в арбитраж были представлены документы, содержание которых было заретушировано настолько, что их невозможно было читать. Все это осложнило работу по защите позиций республики, но министерству и консультанту удалось получить необходимые доказательства и добиться правды.

Слушания по делу прошли в июне 2019 года в г. Париже (Франция).

В результате арбитражный трибунал пришел к выводу, что Республика Казахстан не была связана Советско-канадским соглашением о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 1989 года. Трибунал отклонил аргумент истца о том, что Казахстан и Канада достигли «молчаливого согласия» (tacit agreement) о правопреемстве республики по данному Соглашению. Заключение трибунала опирается, в частности, на новые доказательства и отличается от того, которое ранее сделал другой трибунал в арбитражном деле, инициированном от имени World Wide Minerals Ltd. и Пола Кэрролла.

Трибунал обязал истца возместить республике все расходы, понесенные ею в арбитраже.

«Иск «Голд Пул» – это очередная попытка так называемых «инвесторов» заработать на арбитраже, основанная на сомнительных фактах. Решение арбитражного трибунала является подтверждением того, что в Казахстане формируется современная правовая система, способная противостоять таким агрессивным действиям. У Казахстана есть необходимые ресурсы и команда надежных иностранных консультантов, кроме того, суды и государственные органы накапливают необходимый опыт. Это все обеспечивает эффективную защиту по арбитражным процессам», – прокомментировал данное решение Марат Бекетаев, министр юстиции Республики Казахстан.

Интересы Республики Казахстан по данному делу представляло министерство юстиции РК совместно с международной юридической фирмой Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP.


Подпишитесь на наш канал Telegram!