/img/tv1.svg
RU KZ
Дорожные знаки раздора в Усть-Каменогорске: от общественника потребовали видеоопровержения

Дорожные знаки раздора в Усть-Каменогорске: от общественника потребовали видеоопровержения

Депутат городского маслихата, один из учредителей ТОО «Восток – АвтоПром», Станислав Каримов отправил досудебную претензию общественнику Роману Честных.

08:00 05 Октябрь 2020 6650

Дорожные знаки раздора в Усть-Каменогорске: от общественника потребовали видеоопровержения

Автор:

Али Айдаров

Он считает, что утверждения общественника по поводу установки дорожных знаков, озвученные в сюжете «31 канала, «не соответствуют действительности и порочат мою репутацию, честь и достоинство».

«Стоимость закупки 60 знаков – это 30 млн тенге» – это утверждение вводит зрителей в заблуждение, так как в действительности цена 500 000 тенге включает в себя сам знак, его комплектующие, стойку, осветительные приборы, закладные, услуги по доставке, монтаж и так далее. Но Вами эти данные не были изложены, что расценивается, как одностороннее изложение событий без учета доводов лиц, о ком ведется репортаж», – следует из текста претензий Станислава Каримова.

Кроме того, по его словам, не соответствует действительности и информация о том, что сначала стороны утвердили бюджет в 30 млн тенге и уже потом исполнитель зарегистрировал право на интеллектуальную собственность.

«Бюджет, включающий средства на покупку и в том числе установку дорожных знаков и всех комплектующих, утвержден 23.12.2019 года на очередной сессии маслихата. Решение произвести закуп товаров и услуг из одного источника заказчиком – отделом ЖКХ г. Усть-Каменогорска принято 10 марта 2020 года. Указанные данные исключают обстоятельства того, что Миронова Ю., Каримов С. и заказчик – отдел ЖКХ г. Усть-Каменогорска самостоятельно утвердили бюджет в 30 млн тенге», – говорится в претензии Станислава Каримова.

Он потребовал от общественника выйти в эфир и опровергнуть «недостоверные факты».

Общественник ждет других ответов

В свою очередь общественник Роман Честных не может понять, что мешает депутатам ответить на общественный резонанс и как так называемое видеоопровержение снизит негатив.

«Какие бы затраты ни включались в стоимость, для бюджета это 500 000 тенге за знак, тогда как при реконструкции проспекта Шакарима ставятся знаки со сметной стоимостью не более 70 тыс. тенге за штуку. И это с учетом установки и разметки дороги. Дорожные знаки – это элемент безопасности дорожного движения. Их характеристики должны отвечать установленным требованиям СТ РК. Альтернативное исполнение дорожного знака превращает его визуально из элемента безопасности фактически в скульптурную композицию. И еще, зачем тогда нужны госзакупки, целью которых является экономия, если акимат закупает объекты дизайна вместо более дешевых изделий, соответствующих СТ РК? Соответствуют ли «дизайнерские» знаки, их конструкция, оформление, техническое исполнение требованиям документа, регламентирующего знаки дорожного движения? Прошла ли необходимые исследования такая подсветка знака, насколько знак в таком исполнении влияет на безопасность движения? По СТ РК 1125-2002 изготовление знака со светодиодным освещением допускается лишь при соответствующем технико-экономическом обосновании. Чем обосновали в акимате необходимость дизайнерских знаков?» – вопрошает Роман Честных.

Кроме того, он ставит вопрос касательно этичности таких затрат в период чрезвычайного положения (ЧП).

Эх, знаки, знаки

Напомним, 17 сентября inbusiness.kz рассказывал о том, что в Усть-Каменогорске акиматом закуплены дорожные знаки стоимостью 500 тысяч тенге за единицу. Поставщик – ТОО «Восток-АвтоПром», заказчик – отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автодорог Усть-Каменогорска. Общественники возмутились этому факту, отметив, что необходимости установки дорогих дорожных знаков в городе не было.

26 сентября стало известно, что депутат городского маслихата, руководитель, также вторая учредитель ТОО «Восток-АвтоПром» Юлия Миронова, имя которой упоминается в статье о разгорающемся скандале вокруг светодиодных дорожных знаков, подала заявление в полицию на журналиста inbusiness.kz Жанар Асылханову. Заявитель посчитала, что техническая ошибка, произошедшая при опубликовании материала, но которая после была исправлена, негативно отразилась на ее здоровье и репутации. Что за это должна ответить именно автор, как первоисточник, вкупе с рядом других лиц и СМИ, перепостивших публикацию и написавших пост на просторах социальной сети «Фейсбук». Она потребовала привлечь журналиста к ответственности за клевету. При этом редакция республиканского портала, как и сам корреспондент, воспринимают это как своего рода давление на СМИ.

Отметим, что это первый такой инцидент в стране после декриминализации статьи о клевете.

Али Айдаров, ВКО


Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!