/img/tv1.svg
RU KZ
Начальнику миграционной полиции ДВД ЮКО скостили срок наказания

Начальнику миграционной полиции ДВД ЮКО скостили срок наказания

Полковник Нурдаулет Толегенулы оправдан по статье «Подстрекательство к даче взятки», но приговор за мошенничество оставлен в силе в полном объёме.

12:31 31 Октябрь 2018 3182

Начальнику миграционной полиции ДВД ЮКО скостили срок наказания

Автор:

Мира Бахытова

Фото: Мира Бахытова

В городском суде Шымкента рассмотрели апелляцию в отношении начальника миграционной полиции ДВД ЮКО полковника полиции Нурдаулета Толегенулы, осуждённого в июле этого года к семи годам лишения свободы за подстрекательство к даче взятки и покушение на мошенничество в особо крупном размере. В суде первой инстанции доказали, что полковник через посредника из гражданских лиц устроил бизнес на получении гражданства иностранцами, за каждого желающего стать казахстанцем иностранца нужно было заплатить по 10 тысяч долларов. Якобы часть суммы предназначалась неким должностным лицам в Комитете миграционной полиции МВД РК.

Апелляционный процесс проходил с участием всех сторон, ради этого его даже дважды откладывали на неделю – то к потерпевшим не могли дозвониться, то отсутствовал осуждённый. В итоге собрались все, даже, использовав технологии, наладили видеосвязь с осуждённым полковником. Однако вплоть до того, как зал заседаний покинули телекамеры, бывший начальник областной миграции прятался за перегородкой. О нежелании светиться на экранах он заявил ещё на первом судебном заседании. Стеснительными оказались и двое явившихся на рассмотрение жалобы потерпевших – Исмет Караибрагимов и Раджаб Али.

Осуждённый виноват, но он не виноват

Защитник осуждённого полковника попросил оправдать полицейского по статье «Подстрекательство к даче взятки», мотивируя это тем, что потерпевшие сами пришли к нему с предложением, а также ходатайствовал об изменении квалификации статьи о мошенничестве на более мягкую часть, мол, на руки осуждённый получил всего 3,5 тысячи реальных долларов, остальные были муляжом.

«Потерпевший Раджаб Али сначала утверждал, что Караибрагимов просил у него семь тысяч долларов, а затем изменил показания на 10 тысяч долларов. У другого потерпевшего вообще денег не брали. В итоге невозможно установить, какую сумму 10 апреля Караибрагимов собирался передать осуждённому Толегенулы. Если речь идёт о 45 тысячах, 40 тысячах или 33,5 тысячи долларов, то где потерпевший Караибрагимов их собирался взять, если у него в кармане только реальных 3,5 тысячи долларов?! Также суд допустил ошибку, оценивая размер похищенного имущества.

Мы просим суд оправдать осуждённого Толегенулы по статье 28, части 4, статье 367, части 3, пункта 2, за отсутствием в его действиях состава преступления, признать необоснованной квалификацию судом деяний Толегенулы по статье 24, части 3, статье 190, части 4, пункта 2, УК РК. Признать Толегенулы виновным по статье 24, части 3, статье 190, пункта 1 и 2, и назначить ему наказание в рамках санкций данной нормы», – отметил адвокат Шимербай Агабеков.

Напомним, полковник Нурдаулет Толегенулы, экс-начальник Управления миграционной полиции ДВД ЮКО, в апреле этого года был задержан с поличным при получении взятки в размере 33,5 тысячи долларов. Из которых 30 тысяч в виде муляжа, предоставленных ДКНБ, и 3,5 тысячи долларов настоящие. Столь крупную сумму денег ему вручил житель Шымкента Исмет Караибрагимов за содействие в получении гражданства РК четверым гражданам Афганистана. Денежную улику полицейский доставал из внутреннего кармана своего кителя.

Кому доллары, кому кирпичи

Именно по этому делу потерпевшими были признаны четверо граждан Афганистана – Али Дарьяб Раджаб Али и Мохаммади Хосаин с супругой и сыном и посредник Караибрагимов. С каждого, вновь подтвердил суду посредник Караибрагимов, полковник потребовал принести по 10 тысяч долларов. Причем общался посредник с начальником миграционной полиции совершенно по-свойски, торговался и сбивал цену.

«Я поехал к Толегенулы, рассказал о людях. Он говорит: «С человека десятка». Чего десятка? Он говорит: «10 тысяч баксов. А сколько всего человек?» Я говорю: «Четыре», – пояснил суду Исмет Караибрагимов. – Потом приехали Али Дарьяб Раджаб Али с другом Мохаммади и сказали, что могут дать только по семь, я обещал поговорить, может, до семи скинут. С этого всё и началось».

«Вы вещи своими именами называйте – дача взятки!» – потребовал у Караибрагимова председатель судебной коллегии по уголовным делам Ербол Жангазин.

«До Наурыза Нурдаулет мне позвонил и сказал приготовить всю сумму, но у меня её не было. Я ему приносил 3,5 тысячи, которые ещё в сентябре дал Раджаб Али, но он их не взял. Он сказал приготовить все остальные», – пояснил Караибрагимов.

«По Вашему разговору, у Вас слаженная работа с начальником миграционной полиции», – удивился судья.

«С 2007 года я тесно работал с гражданами Турции, которым помогал получать вид на жительство, поэтому я знал все эти процедуры», – сказал он.

«А вы занимались этим безвозмездно?» – спросил судья.

«Ну как безвозмездно, я сделаю, а они мне кирпичи привезут, но никак не деньги», – заверил суд потерпевший Караибрагимов.

Пять вместо семи

В итоге по требованию адвоката осуждённого посредник лишился звания «потерпевшего», но почему-то не перешёл ни в какую другую категорию. После длительного совещания апелляционная коллегия по уголовным делам вынесла решение удовлетворить частично апелляционную жалобу.

«Судебная коллегия постановила приговор Аль-Фарабийского районного суда от 17 июля 2018 года в отношении осуждённого Нурдаулета Толегенулы изменить. Исключить из приговора признание виновным и осуждение Толегенулы Нурдаулета по пункту 2 части 3 статьи 367 УК РК, исключить из приговора применение части 3 статьи 58 УК РК «Подстрекательство к даче взятки». Нурдаулета Толегенулы считать осуждённым по статье 24, части 3, статье 190, части 4, пункта 2, УК РК к пяти годам лишения свободы», – огласил решение член апелляционной коллегии по уголовным делам шымкентского городского суда Байдибек Дуйсебеков.

Кроме того, бывшего начальника областной миграции пожизненно лишили права работать в правоохранительных органах, судах, госорганах, национальных компаниях и их «дочках».

Что касается проходящих по делу потерпевшими четверых граждан Афганистана, трое из них всё-таки получили гражданство нашей страны. Али Дарьяб Раджаб Али и члены семьи Мохаммади Хосаина – его супруга и сын с малолетней дочерью. Сам Мохаммади почти год находится в Афганистане и ни в каких судебных процессах не принимал участие.

Адвокат осуждённого приговором остался недоволен и заверил, что будет подавать кассационную жалобу. Самого Толегенулы к моменту оглашения решения уже увели и отключили видеосвязь.

Мира Бахытова, Шымкент

Сертификат преткновения

Костанайские чиновники массово подают иски на поставщиков за непредоставление сертификатов о происхождении товаров, хотя в других регионах число таких исков стремится к нулю.

18 Сентябрь 2020 10:59 702

Верховный суд изучил состояние дел по итогам восьми месяцев работы в 2020 году. Результаты показали, что именно в Костанайской области почти в два раза выросло количество исков по признанию участников госзакупок недобросовестными поставщиками за непредоставление сертификатов о происхождения товаров. В то время как во всех регионах Казахстана наблюдается снижение числа подобных дел.

По данным, озвученным судьями Костанайской области, уже отклонено более 300 исков из этой категории. Объясняют такую практику тем, что сама тенденция роста числа исков из-за отсутствия сертификатов – неблагоприятное явление, которое ведет к загруженности судебной системы. К тому же такой поток неоправданных, по мнению судей, исков влечет нерациональное использование ресурсов, времени и потенциала госорганов. В качестве обоснования своей позиции судьи приводят несколько аргументов.

Во-первых, согласно ст. 56 Кодекса по таможенному регулированию «Подтверждение происхождения товаров и документы о происхождении товаров», документами о происхождении товара являются декларация либо сертификат о происхождении. По мнению судей, декларация приравнивается к сертификату, и обязательная сертификация даже по казахстанскому законодательству не предусмотрена.

Во-вторых, Казахстан находится в карантине, вызванном пандемией. Как отмечают судьи, с юридической точки зрения введение режима чрезвычайного положения является форс-мажором.

«В соответствии со своими конституционными полномочиями Верховный суд принял разъяснение по отдельным вопросам судебной практики в связи с введением ЧП. Оно утверждено решением пленарного заседания Верховного суда республики от 6 мая 2020 года. В чем кардинальное изменение судебной практики, которая ранее имела место? В документе сказано, что есть запрет на предъявление иска о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок и взыскание штрафных санкций распространяется и на договоры, заключенные в соответствии с законодательством о госзакупках, по которым неисполнение либо ненадлежащее исполнение поставщиком договорных обязательств было вызвано введением ЧП. Не на период ЧП, а вызвано его введением. То есть это те карантинные меры, которые до настоящего времени имеют место. Поэтому общая установка судебной практики будет направлена на то, чтобы такие иски не принимались в производство судов», – озвучил позицию судей и. о. председателя судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда Сергей Нуров.

То есть если единственный недостаток товара в том, что поставщик не смог предоставить сертификат о происхождении, но сам товар поставлен своевременно, претензий по качеству и количеству нет, то суд будет отказывать в рассмотрении иска.

Поведение представителей заказчиков в судах говорит о том, что они прекрасно понимают: иски им не выиграть. По словам судей, сложилась практика, когда представители заказчиков просят рассмотреть дело без их участия. В итоге приходится оправдываться поставщикам, а это нередко ИП и мелкие ТОО. Последние говорят, что стоимость сертификата несоразмерна той цене, которая установлена договором.

Например, Затобольская ТЭК предъявила иск к ТОО «Канццентр». Предметом договора была закупка стержней для ручек на 487,2 тенге. Отсутствие сертификата о происхождении товара стало причиной иска с требованием признать поставщика недобросовестным участником госзакупок. Аналогичный случай произошел с ИП Юркова, у которого поликлиника № 2 Костаная приобрела канцелярские ручки на 1320 тенге. Стоимость оформления сертификатов о происхождении товаров по этим договорам в разы превысила бы сумму договора госзакупок. Практика сложилась так, что оформление сертификатов происхождения выгодно крупным оптовикам с суммами договоров, исчисляющихся миллионами тенге.

При этом товар заказчики принимают, подписывают все документы, их устраивает качество и количество товара. Иски подают исключительно из-за отсутствия сертификата о происхождении товара. Цель – обезопасить себя на случай будущих проверок.

Более того, отказы судов в рассмотрении подобных исков родили новую тенденцию. Как рассказали в специализированном межрайонном экономическом суде (СМЭС) Костанайской области, заказчики стали отказывать в приемке товаров без сертификации и одновременно подавать иски о расторжении договора и признании поставщика недобросовестным. При такой постановке вопроса суд будет вынужден удовлетворять иски госорганов. Однако у этой медали, по словам судей, есть и другая сторона: множество мелких компаний попадут в списки недобросовестных участников госзакупок. Это значит лишь то, что на рынок области зайдут поставщики из других регионов страны. Как результат местный бизнес потеряет доход, а бюджет – налоги.

«С внесением изменений в Закон «О госзакупках» с 1 января 2020 года заказчики могут не подавать иски на поставщиков в случае добросовестного исполнения, добровольной выплаты неустойки и т. д. Однако у нас данная норма, к сожалению, игнорируется. В судах участвуют сами госучреждения, школы, больницы, и они говорят: «Да, норма введена, но мы боимся контролирующих органов, потому что норма шаткая и может быть использована против нас. Лучше пусть суд вынесет окончательное решение», – озвучила позицию госорганов судья СМЭС Костанайской области Айнур Касымханова.

В ответ на претензии судей в управлении госзакупок Костанайской области отметили, что норма, которая обязывает заказчиков требовать с поставщиков сертификат о происхождении товара на товары иностранного происхождения, имеется в типовом договоре в пункте 5.1. правил осуществления госзакупок, которые датированы 11.12.2015 года № 648. То есть предметом договора является поставка товара, и к этому обязательству должны быть приложены соответствующие документы, в том числе сертификат о происхождении товара. При этом в 2005 году было издано постановление правительства Казахстана, которое утверждало перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В этом постановлении было два приложения: перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечень товаров, для которых могут быть предусмотрены декларации о соответствии товара. 11 июня 2020 года это постановление утратило силу. То есть сегодня в Казахстане нет нормативно-правового акта, который регулирует сферу обязательной сертификации. Однако в рамках типовых договоров, заключаемых по результатам госзакупок, такое требование по-прежнему имеется.

«Я категорически не согласна с тем, чтобы идти с иском каждый раз. Но нужно, чтобы контролирующие органы признали нецелесообразность применения этой нормы, хотя она и имеет юридическую силу. К административной ответственности в области финансов и бюджета привлекают по истечении двух месяцев со дня обнаружения нарушения. То есть контролирующий орган выходит на проверку раз в два или три года и у него будет право на составление протокола по ст. 207 Адмкодекса», – пояснила позицию всех заказчиков области руководитель управления госзакупок Оксана Кочкурова.

Речь о штрафе в размере 50 МРП, или 138 тыс тенге.

В ревизионной комиссии Костанайской области подтвердили наличие таких рисков и подчеркнули, что «раз норма предусмотрена в законодательстве, мы просто обязаны эту норму контролировать». Именно эта формулировка и позиция контролирующих органов гонит заказчиков в суды.

В качестве альтернативного решения в Палате предпринимателей Костанайской области предложили требовать сертификаты происхождения, в случае если сумма договора госзакупок превышает 500 МРП. Однако это требует внесения изменений в НПА.

В минфине, по словам руководителя управления госзакупок Костанайской области Оксаны Кочкуровой, этот вопрос поднимают уже не первый год. И акимат региона направлял соответствующие предложения, озвучивал их совместно с Палатой предпринимателей на различных диалоговых площадках. Сегодня многие специалисты действительно считают применение нормы об обязательном предоставлении сертификатов происхождения нецелесообразной. Однако из типового договора этот пункт так и не убрали. Обнадеживает то, что сегодня минфин готовит пакет документов, по результатам рассмотрения и утверждения которых вопрос с предоставлениением сертификатов должны решить.

Татьяна Шестакова


Подпишитесь на наш канал Telegram!

Наказания за коррупцию: как будут ужесточать закон?

Чтобы борьба с коррупцией не девальвировала наши усилия.

14 Сентябрь 2020 10:35 9393

«Коррупция – это глубокого социальная болезнь. Победить мы ее сможем только общими усилиями», – сказал Касым-Жомарт Токаев. Глава государства отметил, что борьба с этим «заболеванием» является одним из приоритетов стратегического развития страны, и поручил разработать ряд антикоррупционных мер. О том, как будут наказывать коррупционеров в Казахстане, рассказала Inbusiness.kz директор административно-правового департамента агентства РК по противодействию коррупции Айгуль Базарбаева.

Ваш юридический департамент занимается реализацией поручений главы государства по вопросам противодействия коррупции. Сейчас перед вами стоит задача внести поправки в Уголовный кодекс, запрещающий применение условно-досрочного освобождения (далее УДО) для коррупционеров. Расскажите, как будут реализовываться данные поручения в правовом поле?

Прежде я хотела бы отметить, что агентство, являясь уполномоченным органом по формированию и координации антикорупционной политики, уделяет особое внимание работе по совершенствованию законодательства. Поскольку эффективная антикоррупционная политика возможна только при наличии достойной правовой базы, основанной на правоприменительной практике нашего государства и передовых международных стандартах. В настоящее время перед агентством и всем государственным аппаратом поставлена глобальная задача: своевременно и качественно претворить в жизнь поручения главы государства, озвученные им в сентябрьском послании к народу Казахстана. Нами ведется отработка ряда законодательных инициатив, в числе которых и вопрос о запрете применения УДО в отношении лиц, совершивших коррупционные преступления. В начале сентября на площадке межведомственной рабочей группы по вопросам совершенствования Уголовного и Уголовно-процессуального кодексаов был выработан ряд законодательных поправок, которые касаются применения института УДО. В итоге было принято решение, что запрет на его применение будет распространен только на преступления тяжкие коррупционные и особо тяжкие. Выработанная позиция будет направлена в администрацию президента и после согласования будет законодательно реализована. Чтобы понять суть этих поправок, необходимо, я думаю, знать, как применяется УДО в настоящее время. Согласно действующему законодательству данная мера не применяется к лицам, которые совершили террористические, экстремистские преступления, повлекшие гибель людей. Не распространяется на педофилов, совершивших преступления против половой неприкосновенности. Не применяется и в отношении помилованных лиц. В настоящее время коррупционер, совершивший преступление, после фактического отбытия части срока наказания может выйти на свободу. На практике таких примеров много, когда совершившие хищение, многомиллионные растраты бюджетных средств, получившие взятку, отсидев год-полтора, выходят на свободу, это даже меньше одной трети своего срока.

Я правильно поняла, что нельзя уравнивать террористов и коррупционеров, давая им одинаковые наказания?

Наше предложение обусловлено статистическими данными: за три года и семь месяцев текущего года было освобождено по УДО 111 коррупционеров, из которых 74 были осуждены за совершение тяжкого преступления, а 14 – особо тяжкого. Поэтому, на мой взгляд, введение запрета УДО таких лиц, будет иметь большой профилактический эффект. Это заставит наших чиновников задуматься, стоит ли идти на сделку с совестью, и вселит страх перед реальным сроком, который они в последующем не смогут «скостить».

Президент поручил ужесточить наказание за коррупцию. Как, на Ваш взгляд, можно усилить ответственность для взяткодателей и их посредников?

Да, мы прорабатываем данную инициативу. Хочу отметить, что эксперты ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) в своих отчетах указывали, что слабые и неэффективные санкции у нас содержатся в статьях, предусматривающих ответственность за взяточничество. Нами выработан проект поправок, предусматривающих усиление санкции этих статьей. К примеру, за дачу взятки срок лишения свободы по ч. 1 ст. 366 УК РК увеличиваем с трех до пяти лет. По ч, 2 той же статьи – с пяти до семи лет. А штрафы, предусмотренные в данной статье, увеличиваем в ч. 1 с 20 до 30-кратного размера, в ч. 2 – с 30 до 40-кратного. Кроме того, в рамках усиления ответственности предлагаем исключить применение кратных штрафов за дачу взятки в особо крупном размере. Предлагаем для осужденных, отбывающих наказание за тяжкие преступления, исключить возможность делать это в колониях-поселениях. Сегодня если при вынесении приговора чиновник, похитивший средства из бюджета, восстанавливает их в полной мере, то может отбывать свой срок в учреждении минимальной безопасности.

Таким образом, получится, что, кроме полного материального возмещения, осужденный будет помещен в колонию общего режима?

Да, именно так. И только после отбытия наказания определенного срока за хорошее поведение может быть переведен в колонию-поселение. При этом лица, осужденные за общеуголовные преступления, имеют право перевестись в колонию-поселение только после двух лет отбывания наказания в исправительном учреждении закрытого типа. Такое лояльное отношение к коррупционерам девальвирует наши усилия по борьбе с коррупцией.

Кроме того, планируется со следующего года внести ограничения в отношении хранения денег и ценностей госслужащих в иностранных банках. Озвучьте, пожалуйста, ваши предложения.

Действительно, мы сейчас вырабатываем пакет законодательных поправок по реализации данной инициативы. Хочу оговориться, что видение, которое озвучу, является не окончательным вариантом. Оно будет обсуждаться, дорабатываться, и только потом будет приниматься окончательное решение. Мы предлагаем запрет на открытие и владение счетами в иностранных банках, находящихся за пределами страны, распространить на госслужащих, депутатов, судей, управленцев квазигосударственного сектора, а также на их супругов и несовершеннолетних детей. В свою очередь, это ограничение не будет распространяться на тех госслужащих, которые находятся на работе в международных организациях , в загранучреждениях, находятся на лечении, обучении, т. е. будут предусмотрены исключительные случаи.

А как быть тем, кто уже имеет счета в иностранных банках за пределами нашей страны?

Для этого случая будут предусмотрены переходные положения. Так, для лиц, которые на момент введения в действие данного антикоррупционного ограничения уже занимают государственные должности, будет предусмотрен трехмесячный срок. В этот период они должны принять решение: либо закрыть счета, либо покинуть госслужбу. Что касается лиц, являющихся кандидатами на занятие соответствующих должностей, то им будет предоставляться месячный срок для принятия решения.

А как можно контролировать вывод капитала в офшоры?

Мы предлагаем контроль за соблюдением данного антикоррупционного ограничения. Возложить данную миссию на комитет финмониторинга при министерстве финансов. Думаю, этот вопрос еще будет обсуждаться. В любом случае введение ограничительных мер требует контроль со стороны уполномоченного органа.

И последний вопрос: когда все ваши выше озвученные предложения могут быть реализованы?

Реализация всех поручений главы государства будет осуществлена в рамках общенационального плана мероприятий. По предварительным данным, те инициативы, которые я озвучила, будут реализованы до конца нынешнего года.

Регина Ким, Марина Попова


Подпишитесь на наш канал Telegram!