DOW J 24 580,91 Hang Seng 24 266,06
FTSE 100 6 045,69 РТС 1 215,69
KASE 2 304,04 Brent 36,55
Начальнику миграционной полиции ДВД ЮКО скостили срок наказания

Начальнику миграционной полиции ДВД ЮКО скостили срок наказания

Полковник Нурдаулет Толегенулы оправдан по статье «Подстрекательство к даче взятки», но приговор за мошенничество оставлен в силе в полном объёме.

31 Октябрь 2018 12:31 2450

Начальнику миграционной полиции ДВД ЮКО скостили срок наказания

Автор:

Мира Бахытова

Фото: Мира Бахытова

В городском суде Шымкента рассмотрели апелляцию в отношении начальника миграционной полиции ДВД ЮКО полковника полиции Нурдаулета Толегенулы, осуждённого в июле этого года к семи годам лишения свободы за подстрекательство к даче взятки и покушение на мошенничество в особо крупном размере. В суде первой инстанции доказали, что полковник через посредника из гражданских лиц устроил бизнес на получении гражданства иностранцами, за каждого желающего стать казахстанцем иностранца нужно было заплатить по 10 тысяч долларов. Якобы часть суммы предназначалась неким должностным лицам в Комитете миграционной полиции МВД РК.

Апелляционный процесс проходил с участием всех сторон, ради этого его даже дважды откладывали на неделю – то к потерпевшим не могли дозвониться, то отсутствовал осуждённый. В итоге собрались все, даже, использовав технологии, наладили видеосвязь с осуждённым полковником. Однако вплоть до того, как зал заседаний покинули телекамеры, бывший начальник областной миграции прятался за перегородкой. О нежелании светиться на экранах он заявил ещё на первом судебном заседании. Стеснительными оказались и двое явившихся на рассмотрение жалобы потерпевших – Исмет Караибрагимов и Раджаб Али.

Осуждённый виноват, но он не виноват

Защитник осуждённого полковника попросил оправдать полицейского по статье «Подстрекательство к даче взятки», мотивируя это тем, что потерпевшие сами пришли к нему с предложением, а также ходатайствовал об изменении квалификации статьи о мошенничестве на более мягкую часть, мол, на руки осуждённый получил всего 3,5 тысячи реальных долларов, остальные были муляжом.

«Потерпевший Раджаб Али сначала утверждал, что Караибрагимов просил у него семь тысяч долларов, а затем изменил показания на 10 тысяч долларов. У другого потерпевшего вообще денег не брали. В итоге невозможно установить, какую сумму 10 апреля Караибрагимов собирался передать осуждённому Толегенулы. Если речь идёт о 45 тысячах, 40 тысячах или 33,5 тысячи долларов, то где потерпевший Караибрагимов их собирался взять, если у него в кармане только реальных 3,5 тысячи долларов?! Также суд допустил ошибку, оценивая размер похищенного имущества.

Мы просим суд оправдать осуждённого Толегенулы по статье 28, части 4, статье 367, части 3, пункта 2, за отсутствием в его действиях состава преступления, признать необоснованной квалификацию судом деяний Толегенулы по статье 24, части 3, статье 190, части 4, пункта 2, УК РК. Признать Толегенулы виновным по статье 24, части 3, статье 190, пункта 1 и 2, и назначить ему наказание в рамках санкций данной нормы», – отметил адвокат Шимербай Агабеков.

Напомним, полковник Нурдаулет Толегенулы, экс-начальник Управления миграционной полиции ДВД ЮКО, в апреле этого года был задержан с поличным при получении взятки в размере 33,5 тысячи долларов. Из которых 30 тысяч в виде муляжа, предоставленных ДКНБ, и 3,5 тысячи долларов настоящие. Столь крупную сумму денег ему вручил житель Шымкента Исмет Караибрагимов за содействие в получении гражданства РК четверым гражданам Афганистана. Денежную улику полицейский доставал из внутреннего кармана своего кителя.

Кому доллары, кому кирпичи

Именно по этому делу потерпевшими были признаны четверо граждан Афганистана – Али Дарьяб Раджаб Али и Мохаммади Хосаин с супругой и сыном и посредник Караибрагимов. С каждого, вновь подтвердил суду посредник Караибрагимов, полковник потребовал принести по 10 тысяч долларов. Причем общался посредник с начальником миграционной полиции совершенно по-свойски, торговался и сбивал цену.

«Я поехал к Толегенулы, рассказал о людях. Он говорит: «С человека десятка». Чего десятка? Он говорит: «10 тысяч баксов. А сколько всего человек?» Я говорю: «Четыре», – пояснил суду Исмет Караибрагимов. – Потом приехали Али Дарьяб Раджаб Али с другом Мохаммади и сказали, что могут дать только по семь, я обещал поговорить, может, до семи скинут. С этого всё и началось».

«Вы вещи своими именами называйте – дача взятки!» – потребовал у Караибрагимова председатель судебной коллегии по уголовным делам Ербол Жангазин.

«До Наурыза Нурдаулет мне позвонил и сказал приготовить всю сумму, но у меня её не было. Я ему приносил 3,5 тысячи, которые ещё в сентябре дал Раджаб Али, но он их не взял. Он сказал приготовить все остальные», – пояснил Караибрагимов.

«По Вашему разговору, у Вас слаженная работа с начальником миграционной полиции», – удивился судья.

«С 2007 года я тесно работал с гражданами Турции, которым помогал получать вид на жительство, поэтому я знал все эти процедуры», – сказал он.

«А вы занимались этим безвозмездно?» – спросил судья.

«Ну как безвозмездно, я сделаю, а они мне кирпичи привезут, но никак не деньги», – заверил суд потерпевший Караибрагимов.

Пять вместо семи

В итоге по требованию адвоката осуждённого посредник лишился звания «потерпевшего», но почему-то не перешёл ни в какую другую категорию. После длительного совещания апелляционная коллегия по уголовным делам вынесла решение удовлетворить частично апелляционную жалобу.

«Судебная коллегия постановила приговор Аль-Фарабийского районного суда от 17 июля 2018 года в отношении осуждённого Нурдаулета Толегенулы изменить. Исключить из приговора признание виновным и осуждение Толегенулы Нурдаулета по пункту 2 части 3 статьи 367 УК РК, исключить из приговора применение части 3 статьи 58 УК РК «Подстрекательство к даче взятки». Нурдаулета Толегенулы считать осуждённым по статье 24, части 3, статье 190, части 4, пункта 2, УК РК к пяти годам лишения свободы», – огласил решение член апелляционной коллегии по уголовным делам шымкентского городского суда Байдибек Дуйсебеков.

Кроме того, бывшего начальника областной миграции пожизненно лишили права работать в правоохранительных органах, судах, госорганах, национальных компаниях и их «дочках».

Что касается проходящих по делу потерпевшими четверых граждан Афганистана, трое из них всё-таки получили гражданство нашей страны. Али Дарьяб Раджаб Али и члены семьи Мохаммади Хосаина – его супруга и сын с малолетней дочерью. Сам Мохаммади почти год находится в Афганистане и ни в каких судебных процессах не принимал участие.

Адвокат осуждённого приговором остался недоволен и заверил, что будет подавать кассационную жалобу. Самого Толегенулы к моменту оглашения решения уже увели и отключили видеосвязь.

Мира Бахытова, Шымкент

Смотрите и читайте inbusiness.kz в :

Булат Бакауов на госслужбу больше не вернется

Бывший аким области отделался легким испугом.

27 Май 2020 13:38 228

Булат Бакауов на госслужбу больше не вернется

Фото: Марина Попова

Городской уголовный суд № 2 Павлодара вынес в среду приговор по делу бывшего акима области Булата Бакауова – 3,5 года условно, лишение правительственных наград, возможности когда-либо работать на госслужбе. А еще ему придется ежегодно отрабатывать по 100 часов общественных работ. Увидят ли горожане бывшего чиновника с метлой на улицах города – вопрос.

К слову, процесс проходил с использованием видео-конференц-связи Skypе.

Булат Бакауов был назначен акимом региона в марте 2016 года, в июле 2019 года его полномочия продлили. А уже осенью того же года он переступил черту закона, вступившись за родственника. В сентябре прошлого года специалисты областного департамента государственных доходов среди прочих объектов бизнеса начали проверку ТОО AksuTransLogistic. Единственным учредителем данного предприятия являлся родственник акима. Узнав о проверке, тот в стороне остаться не смог. Речь шла о том, что ТОО должно было выплатить в бюджет 212 млн тенге недоначисленных налогов. Как следует из материалов следствия, аким области потребовал от должностных лиц департамента скрыть результаты проверки и уменьшить сумму доначисления по налогам. В итоге цифру снизили до 3 млн тенге, которая была спешно оплачена. Впрочем, 15 января аким области в ходе следственных мероприятий был задержан сотрудниками КНБ РК.

Спустя месяц после ареста бывшего чиновника перевели на домашний арест якобы по состоянию здоровья.

В суде дело рассматривалось в согласительном производстве. Это означает, что Бакауов признал вину, раскаялся, добровольно погасил причиненный ущерб.

Как сообщила прокурор Елена Белова, подсудимый совершил уголовное правонарушение, предусмотренное статьей 361, частью 4, УК РК (превышение должностных полномочий).

«Незаконные действия Бакауова создали условия для непоступления в республиканский и местный бюджеты налогов в особо крупном размере, а также нарушение нормальной деятельности уполномоченного государственного органа, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства и что повлекло тяжкие последствия», – отметила гособвинитель.

Впрочем, на основании смягчающих обстоятельств – наличия малолетних детей и раскаяния – прокурор запросила у суда 3,5 года ограничения свободы.

К слову, судья пожелания учел.

«Суд считает справедливым назначить ограничение свободы на срок 3 года и 5 месяцев, а также установить пробационный контроль в течение всего срока отбывания наказания и привлечь к принудительному труду по сто часов в год в течение срока отбытия наказания, домашний арест отменить», – огласил приговор председатель суда № 2 Павлодара Нурлан Каирбеков.

Кроме того, бывшему главе региона суд вынесен пожизненный запрет на право занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также он лишен имеющихся у него государственных наград.

Суд постановил снять арест с имущества, принадлежащего Бакауову. Это дом и земельный участок, квартира и парковочное место в столице, т. к., по мнению следствия, оно не было нажито преступным путем. С подсудимого будут взысканы процессуальные издержки в размере 841 тенге за экспертные исследования, а также принудительный платеж в Фонд компенсации потерпевших в размере 20 МРП.

Марина Попова

Суд признал действия НАО «Правительство для граждан» незаконными

Неоднократные противоправные действия госструктуры стали возможны и будут продолжаться благодаря дыркам в законе о регистрации юридических лиц.

21 Май 2020 13:38 2815

Суд признал действия НАО «Правительство для граждан» незаконными

А сами эти зияющие провалы появились благодаря кампании «снятия административных барьеров и бюрократических препонов и для упрощения ведения предпринимательской деятельности». Однако законодатели так увлеклись обрядом «Тұсау кесу» для малого и среднего бизнеса, что между делом выбили окна в его квартире. И вот вам яркий пример.

Двенадцать раз за полгода менялись сведения в национальном реестре БИН о директоре ТОО «Тиолайн», которое занимается добычей и обогащением титан-циркониевой руды на Обуховском месторождении в Северо-Казахстанской области. Его продукция идет на экспорт, а борьба за контроль над деятельностью предприятия, участниками которого являются семь субъектов/лиц, и обусловила такую кадровую чехарду.

Но разговор пойдет не столько о самой борьбе и внутрикорпоративном споре, сколько о действиях НАО «Правительство для граждан», которое, по мнению суда, незаконно вносило изменения в базу данных юридических лиц.

К слову, читатели inbusiness.kz уже не раз имели возможность удивляться происходящему в этом некоммерческом АО.

Учредитель и управляющий «Правительства для граждан»

Например, 11 августа прошлого года, зайдя в свой личный кабинет на сайте электронного правительства, автор этих строк вдруг обнаружил, что он давно и глубоко женат на женщине, о существовании которой и не догадывался. Оказывается, согласно новой записи, этот тайный для него брак был зарегистрирован еще 20 июля 1985 года в солнечном городе Чимкенте Казахской ССР, в котором автор, уроженец Джамбульской области, никогда прежде и не бывал.

В августе 2019 года Специализированный межрайонный экономический суд по Карагандинской области на основании недостоверной записи в базе данных юридических лиц обязал предпринимателя вступить в должность директора фирмы, из которой он уволился три года назад, и принять на себя долги фирмы в четверть миллиарда тенге.

Слава Будде, что в декабре того же года апелляционная коллегия освободила предпринимателя из трудового рабства и от 250 млн чужого долга.

Еще во время подготовки материала о своем «неравном чимкентском браке» из разговора с высокопоставленным чиновником НАО автор узнал, что «Правительство для граждан» не является владельцем электронных баз минюста, комитета госдоходов, МВД и прочих ведомств. Оно всего лишь площадка для входа в эти базы.

Если уж совсем упростить, то «Правительство для граждан» – это такой торговый дом или рынок, а базы министерств – это бутики, которым НАО сдает свою территорию в аренду, но не отвечает за то, чем они торгуют.

Однако вернемся к ситуации с ТОО «Тиолайн». Для того чтобы сменить старого директора предприятия и внести в базу данные нового руководителя, необходимо (по крайней мере, так было раньше) предоставить в ЦОН протокол собрания с перечнем участников заседания, времени и места собрания и решение собрания. У сотрудников этой госорганизации есть возможность проверить состав участников и их доли в предприятии.

Здесь автор слегка засомневался в правильности своего понимания и обратился за пояснением к юристу, который так прокомментировал ситуацию со сдачей пакета документов для смены руководителя юрлица:

«Согласно Закону РК от 17 апреля 1995 года № 2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2020 г.), неизвестно, что должны представлять – протокол или выписку, и как выписка/протокол должны быть оформлены, какой объем исчерпывающей информации содержать. А сотрудники НАО, согласно тому же закону, освобождены от обязанности проверять достоверность поступающей информации, что создает широчайшее поле для махинаций и злоупотреблений».

Подтверждением этого факта явилась следующая ситуация, приключившаяся не так давно в Караганде: директор тэоошки – участника ассоциации юридических лиц решил втихую стать единоличным руководителем ассоциации. Он сдал протокол якобы общего собрания участников объединения, но заверил его печатью своего ТОО. И вуаля – он директор ассоциации.

Но опять вернемся к кейсу ТОО «Тиолайн». Внеочередным общим собранием участников товарищества от 16 апреля 2019 года при 77,4% голосов участников было принято решение об избрании (назначении) на должность единоличного исполнительного органа – директора ТОО – гражданина Алёхина А. А.

Один из участников ТОО, Долгалев В., имеющий долю в предприятии в 20% голосов, вопреки позиции других учредителей летом прошлого года сдает в НАО «Правительство для граждан» выписку из протокола, где указывает, что 100% участников (не указывая их поименно) избрали другого директора.

И НАО спокойно, не проверяя данных, вносит «нового директора» в базу. Тот сразу нанимает частную охранную структуру, имеющую оружие, которая не пускает законного директора и его команду на предприятие.

Подав в ЦОН прежние документы от 16 апреля 2019 года и после их регистрации в базе, законный директор возвращается на предприятие.

Но Долгалев опять подает новую «выписку из протокола» и вновь ставит своего директора. В общей сложности таких выписок им было сдано числом шесть. Соответственно, и сторона законного директора Алёхина сдавала в ЦОН свои протоколы шесть раз. К слову, только в октябре 2019 года сведения в национальном реестре БИН о директоре ТОО «Тиолайн» за месяц менялись четыре раза.

И все это время «Корпорация для граждан» спокойно, практически в еженедельном режиме перезаписывала данные в базе.

Теряя деньги и устав смотреть на эти качели от НАО, большинство участников предприятия подало на «Правительство для граждан» в суд.

Выписка из мотивировочной части решения суда

Суд, как и положено по закону, встал на сторону большинства учредителей: 22 январе 2020 года первая инстанция признала незаконными действия НАО «Правительство для граждан», и на предприятие вернулся законный директор.

Решение суда

Однако уже 4 февраля 2020 года НАО на основании новой «выписки из протокола» вновь включает в базу незаконного директора от Долгалева, имеющего, напомним, всего 20% голосов.

Через десять дней в базе данных по заявлению законного руководителя его опять восстанавливают в должности.

Представитель большинства участников ТОО «Тиолайн» Кирилл Саверский так прокомментировал чехарду с директорами и странные действия НАО:

«За тот период, пока у власти был незаконный директор, с предприятия вывезено товарно-материальных ценностей и продукции на 3,3 млн долларов. Суд, кстати, принял меру обеспечения и запретил НАО «Правительство для граждан» беспрерывно вносить изменения в базу данных на основании выписок из протокола.

Определение суда

Я в течение полугода беспрерывно обращался в НАО с требованием привлечь к ответственности тех сотрудников, кто вносит изменения в базу на основании недействительных документов. Получил массу отписок, и только через шесть месяцев мне сообщили, что инспектор, находящийся в самом низу этой пирамиды, получил выговор».

По словам Кирилла Саверского, участник товарищества с долей в 20% в суде заявил: «Я искренне считал, что я – единственный участник ТОО «Тиолайн» на 100%, а другие участники утратили свое право».

И за очевидную попытку рейдерства миноритарного участника привлечь тоже затруднительно, и все на основании того же «голубоглазого искреннего заблуждения».

Давайте вернемся к началу и вспомним, о чем inbusiness.kz говорил юрист: о двух основополагающих пробелах в статье 14-2 Закона РК от 17 апреля 1995 года № 2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2020 г.), благодаря которым и дальше будет возникать такая коллизия с «незаконными действиями «Правительства для граждан»:

  1. Законодательно не утвержден регламент подготовки и сдачи пакета документов для смены руководителя юрлица.
  2. Сотрудники ЦОН не обязаны проверять достоверность сдаваемых документов: ответственность за полноту и достоверность внесенных сведений несет юридическое лицо.

И все эти «упрощения» закона сделаны в рамках политики «снятия препонов» для МСБ!

А вот дальше Кирилл Саверский, опираясь на действия НАО, высказал совершенно крамольную мысль:

«Если на основании заявления, достоверность которого сотрудники «Правительства для граждан» проверять не обязаны, меня сейчас внесут в базу данных как директора, предположим, «АрселорМиттал Темиртау», и я сумею нанять вооруженную охрану, которая в состоянии противодействовать кому угодно, то в теории управление полиции Темиртау [не станет вмешиваться и] скажет, что «Саверский по базе юридических лиц – директор АМТ, у него вооруженная охрана, а у вас гражданско-правовые отношения, решайте сами». А я за полгода вывезу все ТМЦ. И причина будет одна: темиртауский ЦОН внесет в базу меня гендиректором на основании выписки из протокола. Вот это будет праздник жизни. А если принести выписку, что я назначен президентом НАО «Правительство для граждан»? В теории, опять же, как и в случае с «Тиолайном», не проверяя сведений, меня обязаны внести в информационные базы как руководителя НАО».

Кстати, никто не хочет стать руководителем «Самрук-Казына»?

Олег И. Гусев

Смотрите и читайте inbusiness.kz в :

Подписка на новости: