/img/tv1.svg
RU KZ
Нацкомпании будут закупаться по-новому

Нацкомпании будут закупаться по-новому

Готовятся изменения в правила закупок квазисектора.

09:08 19 Февраль 2020 5101

Нацкомпании будут закупаться по-новому

Автор:

Майра Медеубаева

Правила осуществления закупок квазисектора будут вестись по-новому. На egov.kz размещены планируемые изменения в приказ минфина касательно приобретения товаров и услуг нацхолдингов. Обсуждение нормативно-правового акта продлится до 28 февраля.

Поправки касаются широкого спектра вопросов – от исключения некоторых позиций из плана закупок до признания демпинга и правил проведения закупок методом аукциона. Остановимся подробнее на некоторых моментах. Так, в частности законопроектом предусмотрено исключить из закупок представительские расходы, командировочные расходы и приобретение услуг, связанных с командировочными расходами (авиа-, железнодорожные билеты). Обоснованием является тот факт, что представительские расходы планируются одной суммой без разбивки на примерные суммы и период их использования. Правила закупок предполагают приобретение закупок способом из одного источника, то есть без ограничения суммы. Зачастую визит как иностранных, так и не иностранных делегаций невозможно предусмотреть заранее. Так, устное поручение о проведении представительских мероприятий и примерная смета на их расходы поступают за несколько часов до самого мероприятия.

В этой связи разработчик предлагает осуществлять расходы путем оформления приказа руководителя, составления сметы и перечисления денежных средств материально ответственному лицу либо другому лицу, ответственному за проведение мероприятия, с предоставлением после проведения мероприятия в бухгалтерию документов, подтверждающих оплату и оказание услуг, в соответствии с лимитами отдельных видов адмрасходов нацхолдингов (за исключением Фонда национального благосостояния).

Также рассматривается вопрос исключения из закупок выплат вознаграждений членам органа управления и наблюдательного совета, а также приобретения товаров, услуг, необходимых для обеспечения органа управления и (или) наблюдательного совета. В обосновании говорится, что, учитывая статус членов совета директоров/наблюдательного совета (зачастую нерезиденты), возникает необходимость заключения договоров с определенными потенциальными поставщиками, стоимость услуг которых может значительно превысить стоимость услуг других потенциальных поставщиков. Например, расходы на аренду автомобилей представительского класса с литерными знаками в госномере, позволяющими обеспечение беспрепятственного проезда автотранспорта на территорию и к центральным входам зданий АП РК, правительства, парламента, Дома министерств и других госучреждений, к первой линии пассажирского терминала аэропорта города Нур-Султана и т. д. Такие услуги предоставляет лишь одна организация в Казахстане – РГП «Автохозяйство УДП РК», стоимость которых рассчитывается по утвержденному тарифу почасово и значительно превышает стоимость транспортных услуг других потенциальных поставщиков – частных организаций.

Услуги проживания членов СД/НС в городе проведения заседания в отелях определенного уровня. Независимые директора являются и членами нескольких комитетов (по аудиту, по стратегиям, по назначениям), проводимых перед заседаниями СД/НС в разное время, которые по независящим причинам могут быть перенесены в день планируемого проведения заседания. Т. е., поскольку такие отели работают только по 100%-ной предоплате, при переносах заседаний СД, НС возникает риск расходов при непроведенных заседаниях. По этим причинам механизм оплаты услуг здесь предлагают такой же, как и при представительских расходах.

Локализацию и (или) ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций, аварий на электроэнергетических объектах, коммуникационных системах жизнеобеспечения; объектах железнодорожного, воздушного, автомобильного, морского транспорта, связи; очистных сооружениях; нефтетрубопроводах; газопроводах и иных опасных производственных объектах; а также при возникновении поломок; выходе из строя коммуникаций, механизмов, агрегатов, запасных частей и материалов в пути следования, требующих незамедлительного восстановления, а также товаров, работ и услуг при возникновении поломок; выходе из строя оборудования, механизмов, задействованных в технологическом процессе, требующих восстановления, также предлагают осуществлять способом из одного источника.

В обосновании указывается, что, поскольку опасные природные явления, катастрофы, стихийные и иные природные бедствия, технологические и техногенные явления/ситуации, а также аварии на электроэнергетических объектах (пример: крупная авария на подстанции «Левобережная», г. Нур-Султан, в ночь с 9 на 10 ноября 2019 года, в результате чего была обесточена большая часть левобережья г. Нур-Султана), предусмотренные подпунктом, являются непредсказуемым явлением, во избежание рисков срыва гособоронзаказа, остановки производственного процесса ввиду длительного согласования корректировки бюджета, плана закупок необходимо предусмотреть для заказчиков такое право – осуществлять закупки товаров, работ и услуг для ликвидации последствий вышеуказанных явлений, не включая их в план закупок.

Когда цена признается демпинговой

В законопроекте расписаны случаи, когда цена признается демпинговой. Так, ценовое предложение на оказание инжиниринговых услуг в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (технический и авторский надзоры, управление проектом) признается демпинговым, если оно ниже цены, рассчитанной в соответствии с утвержденными госнормативами, более чем на 15%.

Также ценовое предложение (аккредитованной экспертной организации) на работы по комплексной вневедомственной экспертизе проектов строительства объектов признается демпинговым, если оно ниже стоимости, устанавливаемой в соответствии с правилами определения стоимости работ по проведению комплексной вневедомственной экспертизы проектов строительства объектов, а также комплексной градостроительной экспертизы проектов градостроительного планирования территорий различного уровня.

В еще одном случае предложение на консультационные (консалтинговые) услуги признается демпинговым, если оно более чем на 70% ниже среднеарифметической цены всех представленных ценовых предложений, не превышающих сумму, предусмотренную для закупки, и (или) ниже выделенной суммы более чем на 50%.

Напомним, с начала этого года план закупок квазисектора согласуется с министерством финансов.

Майра Медеубаев

«Фаворита» местных властей ВКО апелляционный суд признал недобросовестным участником госзакупок

В Восточном Казахстане завершился один из самых резонансных судебных процессов этого года.

29 Сентябрь 2020 16:01 1804

Сегодня судебная коллегия по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда огласила резолютивную часть постановления по апелляционной жалобе ТОО «Востоквзрывпром» на решение первой судебной инстанции о признании этого предприятия недобросовестным участником государственных закупок.

Накануне завершающего судебного заседания в апелляционной инстанции, которое проходило через приложение ZOOM, напряжение у сторон процесса росло с каждым днем. Не только они, но и представители СМИ, бизнеса пытались предугадать, каким же будет решение служителей Фемиды. Заседание суда должно было состояться еще 24 сентября, но в связи с отсутствием судьи по семейным обстоятельствам его перенесли на 29 сентября. На этом заседании число журналистов увеличилось – за его ходом наблюдали как представители местных, так и республиканских СМИ. Чем же интересно было это гражданское дело? Еще 1 июня представители довольно известных предприятий Восточного Казахстана открыто выступили против сложившейся системы государственных закупок, назвав два предприятия, которые выигрывают львиную долю конкурсов в Усть-Каменогорске по ремонту и строительству дорог. В их числе – «Востоквзрывпром», который они и вовсе назвали фаворитом местных властей ВКО из-за того, что это ТОО становилось победителем большинства конкурсов по разведке запасов питьевой воды для сел области, не имея для этого, по их мнению, необходимых ресурсов.

Особое расположение

При этом, как утверждал генеральный директор ТОО «ГРК «Топаз», доктор экономических наук, действительный член (академик) Академии минеральных ресурсов РК Булат Багадаев, ТОО «Востоквзрывпром» существует с начала 2000-ых годов, но некие обстоятельства вдохнули в него жизнь в 2017 году. И предприятие, «у которого нет ни одного специалиста, ни одного бурового станка, все проекты, все бюджетные дела начало выигрывать». Таковыми обстоятельствами Булат Багадаев называл особое расположение к предприятию областных властей. К тому же руководитель ТОО «ГРК «Топаз» на брифинге озвучил, что в специализированном межрайонном экономическом суде ВКО находится дело о признании ТОО «Востоквзрывпром» недобросовестным участником госзакупок. Истцом на этом судебном процессе выступило РГУ «Восточно-Казахстанский межрегиональный департамент «Востказнедра», которое местным властям не подчиняется, а относится к комитету геологии министерства экологии, геологии и природных ресурсов РК. Третье лицо процесса – ТОО «ГРК «Топаз». Суть иска касалась того, что на конкурс, проводимый «Востказнедра», предоставило недостоверную информацию о трудовых ресурсах, указав в качестве своих специалистов, а ныне пенсионеров, которые не состояли с предприятием в трудовых отношениях. 25 июня 2020 года СМЭС ВКО признал ТОО «Востковзрывпром» недобросовестным участником госзакупок. Предприятие подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Недобросовестный участник госзакупок

29 июня судебная коллегия по гражданским делам областного суда, кстати, ее состав изменился к последнему заседанию по неозвученным причинам, снова заслушала истца, ответчика, третью сторону.

Представитель ТОО «Востоквзрывпром», адвокат Ирина Дубровская настаивала, что СМЭС ВКО дано неправильное толкование доказательствам, и обстоятельствам, которые ему были предоставлены, норм законодательства. Она утверждала, что предприятие работало со специалистами Валентиной Владимирцевой и Алексеем Федоровым по договорам ГПХ с 2017 года, и они якобы были пролонгированы в 2020 году. Кроме того, адвокат подчеркнула, что не имеет никакого отношения к тому, почему их запрос в министерство финансов попал в комитет казначейства, а не комитет государственного внутреннего аудита. Она поставила под сомнение показания на одном из судебных заседаний свидетеля Валентины Владимирцевой, что та уже не работала с предприятием в 2020 году.

«Никакой недостоверной информации нами предоставлено не было, – резюмировала адвокат. – У нас договор был (с Владимирцевой и Федоровым – прим. авт.) который не расторгался».

Представитель истца – РГУ «Востказнедра» Гульнар Туменбаева заявила, что проходит уже четвертое заседание судебной коллегии, а они еще ни разу не были выслушаны. Юрист отметила, что самый важный свидетель – Алексей Федоров не смог прийти в суд по состоянию здоровья, но в материалах дела есть его пояснения, что он вообще никогда не выполнял работы для ТОО «Востоквзрывпром»! И он, и Валентина Владимирцева, по ее словам, глубоко возмущены действиями этого предприятия.

«Мы в первый раз с «Востоквзрывпромом» участвовали в таком конкурсе, поэтому, пользуясь своими правами, сделали такие запросы (о наличии трудовых ресурсов – прим. авт). Наш запрос был проигнорирован в ТОО «Востоквзрывпром», поэтому мы сделали письменный запрос к этим лицам, – отметила Гульнар Туменбаева. – И те категорично отказались, заявили, что давно с ними не работали. Это имеется в материалах дела».

Более того, она привела примеры имевшей, по ее мнению, «фальсификации» со стороны ТОО «Востоквзрывпром» в документах о наличии у предприятия трудовых ресурсов – они внесли в договор от 2020 года с Алексеем Федоровым данные его старого удостоверения личности, которое он на тот момент уже заменил.

Представитель третьего лица, адвокат Розита Багадаева поддержала истца и выразила уверенность, что ТОО «Востоковзрывпром» не проявляет добросовестность в самом судебном процессе.

После заслушивания сторон и судебных прений коллегия по гражданским делам удалилась для вынесения постановления. Спустя несколько минут она вернулась в зал заседаний и огласила: решение СМЭС ВКО от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

«Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, – зачитала резолютивную часть председательствующий судья. – Стороны, лица, участвующие в деле, другие лица, интересы которых затрагиваются этим судебным актом, могут подать ходатайство или внести протест о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Казахстан».

Объективно и беспристрастно

Представители истца и третьего лица выразили inbusiness.kz мнение, что суд вынес постановление «законно, справедливо, объективно и беспристрастно». Кроме того, представители бизнеса, которые внимательно следили за ходом процесса, считают, что большую роль в исходе дела якобы сыграли средства массовой информации и что будто бы для областных властей «своя рубашка оказалась ближе к телу».

Однако инцидент не исчерпан – в городском суде Усть-Каменогорска рассматривается гражданский иск о защите деловой репутации ТОО «Востоквзрывпром» к директору ТОО «ДСУ-14» Александру Федосову и Булату Багадаеву. Каким будет исход дела в связи с признанием предприятия недобросовестным участником госзакупок, пока неясно.

Ольга Ушакова


Подпишитесь на наш канал Telegram!

Акимат ВКО купил припаромники в 14 раз дороже, чем они стоили

Как следует из конкурсной документации, владелец два года назад купил три несамоходных сооружения для причаливания паромов у другого частника за 4,5 млн тенге, а акимат приобрел их за 66,9 млн тенге.

20 Сентябрь 2020 09:40 26085

Фото: express-k.kz

Конкурс объявляли трижды. Inbusiness.kz решил посмотреть, как прошли госзакупки по лоту «Приобретение трех припаромников для переправы «Кызыл Ту» и натолкнулся на довольно интересную информацию.

Так, в июле заказчик – ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог ВКО» – прописал в техспецификации, что несамоходные судна, обеспечивающие бесперебойную работу паромов, должны быть не ранее 1970 года выпуска. Название: ПКУ-1, ПКУ-2, ПКУ-3. Класс: О-2,0. Тип и название: Понтон клиновой усиленный. Длина: 28,8 м. Ширина: 16,0 м. Высота борта: 2,20 м. Грузоподъемность: 100 т. Страна происхождения: Казахстан. Завод-изготовитель: Первомайский судостроительный судоремонтный завод. Год выпуска: ПКУ-1 – 1970 г. в., ПКУ-2 – 1971 г. в., ПКУ-3 – 1984 г. в. В протоколе итогов конкурса отмечено, что он не состоялся из-за отсутствия ценовых предложений.

В сентябре техспецификация изменена. Заказчик указывает, что длина припаромников должна быть не менее 25 м, ширина не менее 12 м, высота борта не менее 2 м. Наименование суден не прописано. Но конкурс не состоялся из-за того, что приглашенный поставщик – КХ «Кокжал» – отказался от участия в госзакупке способом из одного источника.

Далее заказчик приглашает на конкурс ИП «Иманбаева Н.О», тоже предприятие из Курчумского района, который по доверенности главы КХ «Кокжал» Гульнары Катпановой участвует в конкурсе и продает принадлежащие крестьянскому хозяйству припаромники марок ПКУ-1, ПКУ-2 ПКУ-4, предоставив договора купли-продажи и судовые свидетельства, выданные комитетом транспорта министерства по инвестицию и развитию РК. Из данных документов следует, что КХ «Кокжал» приобрело плавпричалы у прежнего владельца Ержана Скакова (все данные совпадают с именем скандально известного директора ТОО «Оскемен-Курылыс», экс-депутата областного маслихата) в 2018 году по цене за 4,5 млн тенге. Один припаромник 1970 года постройки и два 1983, 1984 годов постройки. То есть им уже 50 и более 30 лет.

Договор с ИП «Иманбаева Н. О.» заключен 15 сентября нынешнего года. На общую сумму 75 млн тенге с НДС. Сумма без НДС – 66,9 млн тенге.

Напомним, в августе inbusiness.kz писал о начале конкурсных процедур по приобретению понтонов для причаливания паромов. 

Жанар Асылханова, ВКО


Подпишитесь на наш канал Telegram!