12 августа в Актау должна быть подписана конвенция о правовом статусе Каспийского моря, однако на этой неделе на сайте правительства России был выложен проект соглашения. 18-страничный проект конвенции якобы был по ошибке опубликован на ресурсе российского правительства, однако эксперты считают, что утечка была допущена намеренно, чтобы "прощупать почву".
Главное, на что обратили внимание наблюдатели, что в конвенции есть положение о возможности проводки трубопроводов по дну Каспийского моря, против чего активно выступают экологи, которые убеждены, что это может привести к экологической катастрофе на Каспии. Так, в частности, открывается путь к строительству Транскаспийского газопровода из Туркмении в Азербайджан.
Согласно появившейся в Сети конвенции, большая часть акватории и биоресурсов Каспия остается в общем пользовании. Акваторию предложено разделить на внутренние воды, территориальные воды, не превышающие по ширине 15 морских миль и совпадающие с госграницей, рыболовные зоны, еще 10 миль, в пределах которых государство обладает исключительным правом на промысел и общее водное пространство.
По национальным песочницам
Участки дна и недр разделяются на национальные сектора. Разграничение дна и недр Каспийского моря на сектора осуществляется по договоренности сопредельных и противолежащих государств с учетом общепризнанных принципов и норм права, говорится в представленном проекте.
Вопрос о правовом статусе Каспия – один из краеугольных во взаимоотношениях пяти государств, имеющих к нему непосредственное отношение, а именно России, Ирана, Азербайджана, Казахстана и Туркменистана. Ранее уже было объявлено, что именно в Казахстане этим летом будет определена судьба Каспия.
О чем говорит представленный проект закона, отражает ли он интересы Казахстана и к чему могут привести трубопроводы на дне моря? Об этом abctv.kz поговорил с экспертами.
Узкие места конвенции
Заместитель директора российского Центра стратегических оценок и прогнозов Игорь Панкратенко считает, что слив конвенции был вполне намеренным и представлял собой еще одну попытку зондажа с российской стороны – в отношении позиций остальных участников "каспийской пятерки" по "узким" местам конвенции. То есть тем ее положениям, которые намерена отстаивать Москва. По его словам, это вполне логичный шаг, поскольку время для поправок еще есть, а без них заявленное на 12 августа на Пятом Каспийском саммите в Актау подписание конвенции может и не состояться.
По его словам, протесты экологов против трубопроводов на дне Каспия маловероятны, так как это не та сила, которая авторитетна для лидеров "каспийской пятерки". И вполне очевидно, что их позиция, противоречащая экономическим интересам некоторых государств, особого значения при подготовке конвенции иметь не будет. В тексте самого документа есть некие общие положения по данному вопросу – большего ожидать не стоит, считает политолог.
По его словам, это не от какого-то особого пренебрежения вопросами экологии, а общее свойство представленного обществу, пусть и достаточно своеобразным образом, текста конвенции. Ведь главным для его разработчиков, что сразу бросается в глаза, являлась разработка такого текста, который вызвал бы минимум вопросов и возражений. То есть давайте примем хоть что-то, а там уже будем разбираться в двустороннем порядке, а не на уровне "каспийской пятерки", где общей позиции достичь куда сложнее, заметил аналитик.
Услышали особое мнение
Панкратенко подчеркнул, что представленный вариант и не ставит задачи учитывать интересы всех сторон. Главное, что он предлагает, – это вынести спорные вопросы на уровень диалога между теми конкретными столицами, у которых есть претензии друг к другу.
"Главные интересы Астаны на Каспии – это стабильность, безопасность и эффективное использование его ресурсов. Предельно здравый, прагматичный и, главное, бесконфликтный подход, по большому счету полностью совпадающий с интересами других участников "каспийской пятерки". Плюсом для Казахстана здесь, безусловно, идет и то, что, во-первых, по Каспию у него нет серьезных разногласий с соседями, каких-то особых территориально-имущественных споров. А во-вторых, еще в начале 2000-х годов Астана, Баку и Москва не только сумели договориться о разделе дна в целях недропользования, но и уже достаточно успешно сотрудничают в вопросах совместной разведки и добычи минеральных ресурсов", – сказал г-н Панкратенко.
Запад не против
По словам аналитика, сами же спорные вопросы никуда не исчезли. Например, у Ирана всегда свое "особое мнение". Но, по словам эксперта, у Тегерана нет особых причин сопротивляться подписанию именно этого текста конвенции. Поскольку споры можно решать и в двустороннем порядке. А вот содержащиеся в ней положения о "неприсутствии" на Каспии вооруженных сил третьих стран, соблюдению "стабильного баланса вооружений на Каспийском море", "осуществление военного строительства в пределах разумной достаточности с учетом интересов всех сторон" для него очень важны.
И главное, что для Ирана также критически важно, в тексте конвенции содержится обязательство прикаспийских государств не предоставлять свою территорию кому-либо "для совершения агрессии и других военных действий против любой из сторон", заметил аналитик.
Политолог подчеркнул, что на Западе нет принципиальных возражений по подписанию данной Конвенции. В существующем виде она вполне устраивает и американцев, и Турцию, и целый ряд других государств, считает аналитик.
"Кроме того, возвращаясь к первой части вашего вопроса, вопрос ведь не столько в самой конвенции, сколько в том, насколько в будущем государствам "каспийской пятерки" будет выгодно соблюдать то или иное ее положение. Сейчас она достаточно компромиссна и не вызывает принципиальных возражений. Следовательно, на определенном этапе она вполне способна поддерживать стабильность в регионе", – сказал он.
За сырье пока еще платят
Эксперт в области внешней политики, обороны и безопасности Григорий Трофимчук заметил, что за сырье пока еще в мире платят большие деньги, поэтому трубопроводы для его транспортировки будут все больше опутывать постсоветское, в частности, пространство. Это единственная возможность для стран данного региона получения быстрых и относительно легких доходов, прокомментировал он.
По словам политолога, Каспийское море не может быть исключением, а на его экологию будут обращать внимание в основном в декоративном режиме. Никакой проект по добыче сырья на Каспии по определению не может учитывать интересы всех сторон, то есть членов всей прибрежной "пятерки", считает г-н Трофимчук.
Их мнения по поводу справедливого раздела акватории расходятся с самого начала, то есть с 1991 года, но дальше они будут расходиться все больше, несмотря ни на какие формальные конвенции, убежден аналитик.
"Но само по себе подписание документов и проведение каспийских форумов – это неплохо, так как позволяет сохранять в регионе стабильность. Все трубопроводы, в том числе Транскаспийский, которые почему-то считаются строго "антироссийскими", будут проложены, в этом нет никаких сомнений, потому что всем надо выживать. Экологи протестуют во всех регионах мира, включая Арктику, однако на блокирование хищнического элемента в развитии экономики они повлиять не в силах. Более того, они зачастую используются конкурирующими сторонами, и на Каспии будет то же самое. Это море загрязнено уже во многих местах, и негативная тенденция будет лишь нарастать. Каспий стремится в этом смысле к Аралу", – сказал г-н Трофимчук.
Он отметил, что единственным вариантом спасения Каспия, хоть на какое-то время, является предложенный президентом Нурсултаном Назарбаевым гипотетический канал, соединяющий его с Черным морем.
Все интересы сошлись
Политолог заметил, что, например, Россия в этом отношении протестовать не может, так как она сама занимается тем же самым промыслом, где только и как только можно.
Интересы Казахстана на Каспии практически те же самые, как и у других четырех стран: добыча сырья, выстраивание логистики для выгодных Астане маршрутов и соответствующей инфраструктуры, считает политолог.
По его словам все интересы стран "пятерки" в какой-то мере противоречат друг другу, но у них есть один общий, главный интерес по недопущению внутрь региона третьих стран, так как это несет политическую угрозу им самим. Тем не менее, проникновение таких сил уже началось.
Политолог считает, что позиция Ирана будет постепенно ужесточаться, но не намного быстрее, чем у всех остальных соседей по акватории. Просто проблема в том, что Иран уже открыто ставится под американский удар, отсюда его оборонительные реакции обострены, причем по всему радиусу, включая, естественно, и каспийское направление, подчеркнул г-н Трофимчук.
"Поэтому споры, возникающие у Ирана по поводу "раскройки", как я говорю постоянно, каспийского дна, воды и неба будут нарастать. Кстати, наибольшая глубина моря как раз на юге, возле Ирана, поэтому загрязняться и мелеть оно здесь будет в последнюю очередь. И это тоже внесет свой штрих в общее обострение и предстоящие события. Тем не менее, на данном этапе все пять стран региона настроены достаточно дружелюбно, постоянно надеясь на компромисс, которого не может быть по определению", – сказал политолог.
Экологи протестуют неравномерно
Руководить клуба политологов "Южный Кавказ" Ильгар Велизаде заметил, что скептически относится к противодействию экологов в вопросе строительства Транскаспийского трубопровода. Их доводы никогда не считались достаточно обоснованными, как с экологической, так и с практической точки зрения.
Во-первых, трубопроводы по дну Каспия были проложены и успешно функционировали еще задолго до появления проекта строительства Транскаспийского трубопровода. Еще в советские годы из месторождения Нефтяные Камни в десятках километров от Апшеронского полуострова по дну моря были проложены многие километры нефтепроводов, впоследствии близ азербайджанских берегов появились километры газопроводов.
По сей день по магистральному газопроводу с месторождения Шах-Дениз газ поступает не только в Азербайджан, но и в Грузию и Турцию, однако экологи сильно не возражали против прокладки этих газопроводов. Трубопроводы по дну моря действуют и близ берегов Казахстана и Туркменистана.
Трубопроводы всем нужны
Эксперт заметил, что принцип действия всей этой инфраструктуры один – доставлять добытые на шельфе Каспийского моря энергоносители без потерь и наиболее эффективно потребителям.
"Почему можно строить подводные трубопроводы с месторождений на Каспии и нельзя строить магистральные трубопроводы, соединяющие два берега озера-моря?" – задается вопросом г-н Велизаде.
"Естественно, все проекты должны проходить экологическую экспертизу, должны быть достаточно безопасны и учитывать условия агрессивной среды. Для этого существуют современные средства технического мониторинга и защиты в случае возникновения техногенных катастроф. Я не берусь утверждать о том, насколько заказными были утверждения этих экологов, но то, что к реальной заботе об экологии такие утверждения имели весьма отдаленное отношение, сомневаться не приходилось. Сегодня возобладал долгожданный прагматизм, кстати говоря, весьма выгодный для сторон, стремящихся расширить свое экономическое присутствие на Каспии. Тот же Иран недавно подписал с Азербайджаном соглашение о совместной разработке месторождения Араз Алов Шарг, содержащего 700 млрд куб. м газа и 90 млн тонн конденсата. Как собираются стороны доставлять газ с этого месторождения?
Естественно, посредством трубопроводов. Логично ли иранской стороне выступать против строительства подводных газопроводов, если она сама собирается участвовать в строительстве подобного трубопровода вблизи своих берегов?" – заключил г-н Велизаде.
Аскар Муминов
