Прокуроры предлагают субсидировать услуги медиаторов – все новости на Atameken Business | Inbusiness
/img/tv.svg
RU KZ
RU KZ
DOW J 26 430,37 РТС 1 225,84 FTSE 100 7 446,87 Hang Seng 30 066,07 KASE 2 283,28 Пшеница 465,40
$ 383.01 € 430.12 ₽ 6.1
Погода:
+28Нур-Султан
+28Алматы
DOW J 26 430,37 РТС 1 225,84
FTSE 100 7 446,87 Hang Seng 30 066,07
KASE 2 283,28 Пшеница 465,40
Прокуроры предлагают субсидировать услуги медиаторов

Прокуроры предлагают субсидировать услуги медиаторов

1855 12 Октябрь 2018 17:33

Это откроет перед социально уязвимыми группами населения выбор между адвокатами и примирителями, что в идеале должно разгрузить судебную систему.

Прокуроры предлагают субсидировать услуги медиаторов

Автор: Карина Алимова

В то время как адвокаты предоставляются обвиняемым по уголовным делам за счёт государства, услуги медиаторов сегодня подозреваемым оказываются только на платной основе. В итоге для социально уязвимых слоёв населения зачастую профессиональные примирители недоступны. В этой связи проректор Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре РК Серик Шалабаев предложил субсидировать стоимость услуг медиаторов для людей с низкими доходами. Инициативу он озвучил на научно-практической конференции в правоохранительном органе.  

«Да, субсидирование госуслуг медиаторов, оказываемых социально незащищённым слоям населения, – это затратная норма. Но нужно понимать, что сейчас медиатор поставлен в неравные условия с тем же адвокатом, которому государство платит за оказанную услугу. В итоге страдают люди, потому что если у тебя нет денег, то будет бесплатный адвокат, которому, по сути, всё равно – примиришься ты или тебя осудят. В любом случае свои деньги от государства он получит», – сказал Серик Шалабаев.

В обязанности адвокатов сегодня не входит задача по примирению сторон. Проректор подчеркнул, что субсидирование государством медиации увеличит число дел, разрешаемых в досудебном порядке, что удешевит и ускорит уголовные процессы. Более того, снизит нагрузку на судебную систему. 

«Удовлетворённость обеих сторон означает отсутствие жалоб по делу органов прокуратуры. То есть чем больше загружен медиатор, тем меньше работы у следователя, прокурора и судьи. Они могут сосредоточиться на раскрытии расследования и судебного рассмотрения более серьёзных дел. В мире есть немало примеров, где медиация по уголовным делам работает именно при поддержке государства», – отметил проректор АПО ГП РК.

В своем выступлении спикер также перечислил другие, не менее значимые факторы, которые замедляют развитие института медиации в стране. В их числе отсутствие единой централизованной структуры, которая бы представляла  интересы всего сообщества на государственном уровне.

«Необходимо признать, что проблемы медиации, тем более в уголовном процессе, остаются нерешёнными уже на протяжении семи лет. Они не могут быть решены на уровне города или области. Здесь нужен государственный подход, единый центр, чтобы понимал все проблемы в этой сфере и отстаивал интересы всего сообщества в Парламенте, в правительстве. Часть этих функций сегодня есть в Министерстве общественного развития, но этого недостаточно. Видится, что это может быть Министерство юстиции, под крылом которого находятся нотариусы, адвокаты, эксперты. Этот вопрос необходимо посмотреть в рамках той работы, которая сегодня проводится по внесению изменений в Закон «О медиации», – полагает он.

В сфере разбирательств по уголовным делам отмечается значительная диспропорция по применению медиации на досудебной стадии уголовного процесса и в суде. Статистика свидетельствует о том, что из всех уголовных дел только 8,6%  решаются с помощью медиации на этапе расследования, 75% дел заканчиваются мировым соглашением во время судебных тяжб. Ситуация объясняется отсутствием заинтересованности органов расследования в проведении досудебной медиации.

«Следователю проще отправить дело в суд, чем ждать, пока стороны договорятся, тем более что это может и не произойти. Кроме того, если следователь хоть и обязан разъяснять сторонам права, в том числе применение медиации, но он не будет во всех подробностях расписывать все плюсы примирения, если только он лично в этом не заинтересован. Это работа медиатора. Но его ещё надо найти, заплатить ему деньги. Причём достижения положительного результата им не гарантируется. При таких логистических трудностях неудивительно, что многие до медиаторов не доходят», – подчеркивает Шалабаев.

По мнению замглавы Академии правоохранительных органов, медиаторы должны присутствовать непосредственно в органах внутренних дел, чтобы участники уголовного процесса, а в частности подозреваемые, могли выбирать между адвокатом или медиатором.  

«Первая ознакомительная беседа медиаторов не должна при этом оплачиваться. Вопросы оплаты должны появляться только после того, как стороны решили заключить соответствующий договор на оказание услуг. Такой порядок должен увеличить доступ к медиаторам в нужный момент, а также способен сократить число судебных примирений, разгрузив тем самым суды от этой работы», – сказал Серик Шалабаев. 

Кроме того, проректор заявил о необходимости расширения видов уголовных дел, в которых можно прибегнуть к медиации. Законодательство в нынешнем виде пока позволяет применять медиацию только по уголовным преступлениям небольшой и средней степени тяжести в отношении определённой категории лиц по тяжким преступлениям.

«Почему не применить расширение по уже обозначенным тяжким преступлениям для всех категорий граждан, совершивших преступление впервые? Совершенно же необязательно, чтобы примирение заканчивалось прекращением уголовного дела. Это может стать для суда смягчающим обстоятельством. Считаем целесообразным вынести этот вопрос на обсуждение в межведомственную группу при Генеральной прокуратуре по совершению УК и УПК», – заключил Серик Шалабаев.

Карина Алимова

Смотрите и читайте inbusiness.kz в :

Подписка на новости: