/img/1920х100.png
/img/tv1.svg
RU KZ
DOW J 24 580,91 Hang Seng 24 266,06
FTSE 100 6 045,69 РТС 1 215,69
KASE 2 400,36 Brent 36,55
СМЭС заставил стать директором человека, уволившегося в 2016 году

СМЭС заставил стать директором человека, уволившегося в 2016 году

Решение принято на основании некорректной справки Минюста с портала Egov.

14:12 27 Август 2019 4451

СМЭС заставил стать директором человека, уволившегося в 2016 году

Автор:

Олег И. Гусев

Специализированный межрайонный экономический суд по Карагандинской области обязал предпринимателя вступить в должность директора фирмы, из которой он уволился три года назад. Теперь, как руководитель, он будет отвечать и за долги, накопленные предприятием за это время.

Недавно inbusiness.kz уже рассказывал о том, как его журналиста благодаря головотяпству работников шымкентского РАГСА женили задним числом.

Этот тайный для немолодого молодожена брак, согласно новой записи в его личном кабинете на портале Egov, был зарегистрирован еще 20 июля 1985 года в городе Чимкенте Казахской ССР, в котором он, уроженец Джамбульской области той же солнечной республики, никогда прежде и не бывал.

Вопрос: «Как же это все произошло?» – пока не нашел своего ответа.

8 августа 2019 года журналист inbusiness.kz присутствовал на суде, где благодаря опять же базе данных Министерства юстиции на предпринимателя «повесили» фирму с четвертьмиллиардным долгом.

«Три года ты мне снилась»

18 октября 2016 года предприниматель Степан Вадюнин произвел отчуждение своей доли в ТОО «АВ» путем ее дарения новому участнику товарищества, назовем его БВП. Данный факт подтверждается договором дарения доли уставного капитала (реестр № 2121 от 18.10.2016 г.).

В тот же день Степан Вадюнин сложил с себя полномочия руководителя ТОО «АВ», а директором предприятия стал новый участник – БВП.

Через полтора года, в 2017 году, у ТОО «АВ» в 10 раз падают платежи в бюджет.

В 2018-м они снижаются еще в шесть раз.

В начале 2018 года ТОО AZIA-HAIER заявляет о наличии перед ним со стороны ТОО «АВ» стомиллионной задолженности и возбуждает против него гражданское дело о признании последнего банкротом.

4 мая 2018 года решением Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области в признании банкротом ТОО «АВ» кредитору отказано.

18 июля 2018 года апелляционной коллегией по гражданским делам Карагандинского областного суда решение суда от 4 мая было отменено и вынесено решение о признании ТОО «АВ» банкротом.

Следом приказом уполномоченного органа – Департамента госдоходов Карагандинской области от 13 августа 2018 года № 350 – в ТОО «АВ» назначен банкротный управляющий Калкамас Сахова.

Однако Верховный суд РК своим постановлением от 2 апреля 2019 года за № 6001-19-00-Згп/142 по ходатайству ТОО «АВ» отменил постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 июля 2018 года, поставив точку в этом споре: ТОО «АВ» не банкрот.

«Вернись, я все прощу»

Но, тем не менее, банкротный управляющий (и уже на основании решения Верховного суда – ненадлежащий истец) подает на бывшего акционера предприятия Степана Вадюнина, покинувшего фирму три года назад, заявление в суд, настаивая на том, чтобы предприниматель принял от нее документы и печать предприятия.

И 9 августа решением СМЭС Карагандинской области уже давно разведенного с ТОО «АВ» человека обязали снова стать его руководителем.

Это решение судьи Ербола Майпасова принято на основании справки о зарегистрированном юридическом лице, полученной банкротным управляющим на портале Egov. Согласно этому документу Министерства юстиции, Степан Вадюнин не только остался директором фирмы, но и до сих пор является ее акционером.

А теперь посмотрим на долги перед бюджетом, которые накопились у ТОО «АВ» с 2016 года.

251,320 млн тенге недоимки. Теперь становится понятно, почему назначенный Департаментом госдоходов банкротный управляющий так стремился навесить фирму на Степана Вадюнина: карагандинских фискалов, проспавших четверть миллиарда налогов, за это по головке не погладят. За такой крепкий сон голову обычно сносят.

А благодаря судье СМЭС Ерболу Майпасову у Департамента госдоходов Карагандинской области появилось физическое лицо, с которого налоговики могут истребовать «проспанные» ими 251 миллион тенге налогов юридического лица.

Между тем постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18.07.2018 г. № 3599-18-00-2а/2538 установлен факт, что «по договору дарения от 18.10.2016 г. Вадюнин С. Г. произвел отчуждение своей доли в пользу БВП. При этом Вадюнин С. Г. сложил с себя полномочия руководителя ТОО «АВ», а руководителем стал БВП».

Сам Степан Вадюнин так комментирует возникшую ситуацию:

«У меня на руках имеются:

  • Заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с 18 октября 2016 года.
  • Приказ о расторжении трудового договора.
  • Акт приема-передачи документов.

Все это свидетельствует о том, что я надлежащим образом уволен. Естественно, никаких обязательных отчислений ТОО «АВ» за меня не делает.

Полагаю, что на основании данного решения суда, которым фактически против моей воли и в нарушение Трудового кодекса РК меня принуждают к работе в качестве директора, департаментом госдоходов Карагандинской области будут сделаны выводы о том, что у ТОО «АВ» есть директор.

И затем могут инициировать процедуру, по которой попробуют привлечь меня к субсидиарной ответственности».

А далее события, скорее всего, могут развиваться так: всучив ТООшку не имеющему к ней три года отношения Вадюнину, затем ДГД может уже сам инициировать процедуру банкротства, включив ст. 6 Закона РК от 07.03.2014 г. «О реабилитации и банкротстве»:

«1. Учредитель (участник) и (или) должностные лица должника несут субсидиарную ответственность перед кредиторами несостоятельного должника принадлежащим им имуществом за преднамеренное банкротство.

Должностное лицо банкрота возмещает убытки собственнику его имущества за преднамеренное приведение должника к неплатежеспособности».

На основании, напомним, справки Минюста о зарегистрированном юридическом лице, полученной через портал Egov.

Минное поле Минюста

А вот если на том же портале на ТОО «АВ» взять справку о всех регистрационных действиях юридического лица, то выяснится очень интересная вещь.

Согласно этому документу, Степан Вадюнин с 24 сентября 2007 года и по сей день является соучредителем и директором ТОО «АВ».

Однако в той же справке говорится, что 20 октября 2016 года, то есть через два дня после дарения Вадюниным своей доли другому участнику и увольнения с должности директора фирмы, ТОО «АВ» провело перерегистрацию с изменением состава участников, руководителя и места регистрации.

Однако доблестные сотрудники Минюста, обозначив сам факт изменений, тем не менее, конкретику в документ не внесли, а именно, что учредителей осталось трое, а директором стал БВП.

И раз уж мы коснулись Министерства юстиции, посмотрите на нижеследующий документ и, как говорил Фима Петров, «тихо содрогнитесь».

Оказывается, кто конкретно является руководителем юрлица, для Минюста совсем не интересно, а в самой базе для законников главное – это БИН.

Итак, у Степана Вадюнина есть документы об увольнении, оформленные в соответствии с Трудовым кодексом РК.

Но есть и решение СМЭС Карагандинской области от 9 августа 2019 года, в котором говорится, что он является директором ТОО «АВ» на основании справки Министерства юстиции. Но если нормы Трудового кодекса РК противоречат нормам других подзаконных актов (здесь мы имеем в виду ту самую пресловутую справку Минюста), то применяются нормы ТК, что и надлежало сделать суду в данном случае.

Вместе с печатью и документами ТОО «АВ» Степан Вадюнин в довесок получил долги по налогам и другим обязательным платежам в бюджет в сумме 251,320 млн тенге, накопленные за три года его отсутствия в фирме.

Предприниматель, конечно же, подаст апелляцию на решение СМЭС.

Но на основании чего апелляционная коллегия по гражданским делам Карагандинской области будет выносить свое постановление?

Правильно – на основании справок Министерства юстиции. Тех самых справок о зарегистрированном юридическом лице, актуальность данных которых Минюст подтвердить не может.

Возникает еще один вопрос: а почему новый директор БПВ, ставший им после регистрации решения собрания участников ТОО в органах юстиции 20 октября 2016 года, не участвует в этой войне?

Но стоит вспомнить о четверти миллиарда тенге долгов ТОО «АВ» по налогам и обязательным платежам в бюджет, которые в итоге повесят на руководителя предприятия, как вопрос отпадает сам собой.

Олег И. Гусев

Казахстан подал в суд на нью-йоркского финансиста за предполагаемый сговор со Стати

В минюсте РК утверждают, что Даниел Чэпмен и его инвестиционные компании были главными инвесторами Анатолия Стати и Габриэля Стати в Казахстане.

14 Июль 2020 16:20 294

Казахстан подал в суд на нью-йоркского финансиста за предполагаемый сговор со Стати

Казахстан подал иск в Верховный суд штата Нью-Йорк на финансиста Даниела Чэпмена, обвинив его в сговоре с молдавскими бизнесменами Анатолием и Габриэлем Стати, сообщило министерство юстиции республики.

"Республика Казахстан инициировала правовое преследование нью-йоркского финансиста Даниела Чэпмена и связанных с ним инвестиционных компаний, обвинив их в сговоре по реализации широкомасштабного мошенничества. Жалоба Казахстана подана в Верховный суд штата Нью-Йорк и находится сейчас на рассмотрении", – говорится в сообщении, опубликованном на сайте ведомства.

В минюсте утверждают, что Чэпмен и его инвестиционные компании были главными инвесторами Анатолия Стати и Габриэля Стати в Казахстане.

"Ориентировочно в 2012 году Даниелу Чэпмену стало известно о мошенничествах Стати, но вместо того, чтобы принять соответствующие меры правовой защиты и преследования Стати, он незаконно вступил в сговор с молдавскими бизнесменами, чтобы попытаться вернуть украденные деньги через арбитражные и другие процессы против Казахстана", – заявляют в министерстве.

В сообщении указывается, что Чэпмен и его компании действовали как "потерпевшие, присоединившиеся к реализации финансовой пирамиды, вместо того чтобы разрушить преступную схему, потерпевшие поддержали схему мошенничества с целью получения денег от новых потерпевших [Казахстана] и не попытались законным способом вернуть свои украденные деньги у преступников".

"Удивительно, что потерпевшие оказывают финансовую поддержку преступникам, которые их же обманули. Однако Даниел Чэпмен и его компании допустили стратегическую ошибку, объединившись со Стати против Казахстана. Чэпмен предпочел поддержать судебные процессы и арбитражное разбирательство Стати против Казахстана, осознавая, что эти процессы были основаны на мошенничестве. Мы готовы представить все доказательства суду Нью-Йорка и присяжным. Мы уверены, что правосудие восторжествует", – сказал министр юстиции Марат Бекетаев, чьи слова приводятся в сообщении.

Молдавские бизнесмены Анатолий и Габриэль Стати подали судебные иски против Казахстана в 2010 году. Стати потребовали в арбитраже Швеции от Казахстана $4 млрд, но им было присуждено всего $500 млн, из которых $199 млн – средства, предположительно связанные с затратами Стати на строительство Боранкольского газоперерабатывающего завода.

Позже благодаря документам, полученным в США через отдельную судебную процедуру, у Казахстана появились доказательства того, что претензии Стати основывались на крупном мошенничестве.

Впоследствии Стати начали кампанию по принудительному исполнению решения арбитража Швеции в семи странах, добившись заморозки активов, принадлежащих Национальному банку Казахстана и Национальному фонду, на сумму более $22 млрд.

В мае 2019 года суд первой инстанции в Брюсселе снял предварительный арест с активов Национального фонда Казахстана на сумму около $21,5 млрд и постановил, что снять арест с оставшихся $530 млн возможно в английских судах.

В августе 2019 года апелляционный суд Англии вынес решение, которое положило конец судебному процессу в Англии по принудительному исполнению арбитражного решения на $500 млн. В апреле 2020 года Высокий суд Англии также вынес решение в пользу Казахстана по делу о заморозке активов Нацфонда республики на $530 млн.

Строительство Боранколького ГПЗ началось в 2005 году, стоимость проекта оценивалась в $176,5 млн. Инвестором проекта выступала компания Tristan Oil, принадлежавшая Стати. Спустя несколько лет строительство было приостановлено.


Подпишитесь на наш канал Telegram!

Президент Казахстана утвердил Административный процедурно-процессуальный кодекс

Кодекс состоит из двух основных частей – это административные процедуры и административное судопроизводство.

29 Июнь 2020 18:10 1082

Президент Казахстана утвердил Административный процедурно-процессуальный кодекс

Президент Казахстана подписал принятый парламентом Административный процедурно-процессуальный кодекс республики, сообщает Интерфакс со ссылкой на пресс-службу главы государства в понедельник.

Кодекс состоит из двух основных частей – это административные процедуры и административное судопроизводство, сказал министр юстиции Марат Бекетаев, представляя ранее проект кодекса в сенате.

В части регулирования административных процедур в кодексе предлагается закрепить понятие "административный орган".

"Внедряются новые принципы защиты физических лиц от возможных злоупотреблений со стороны субъектов власти. Например, принцип приоритета прав обязывает правоприменителей толковать все сомнения, противоречия и неясности законодательства в пользу граждан", – сказал тогда министр.

Кроме того, законом закрепляются процедурные гарантии, обеспечивающие "обратную связь" при принятии органами власти управленческих решений в отношении граждан.

Кодексом вводится особый порядок отмены правовых решений.

"Документом вводится институт обязательного досудебного обжалования споров, за исключением отдельных категорий споров. Производство по рассмотрению жалобы будет проходить в ускоренном порядке до двадцати дней. Данный институт позволяет быстро решать вопросы граждан, сэкономить время и судебные расходы", – добавил он.

Вместе с этим в части административного судопроизводства кодексом также предусматриваются ряд положений.

Так, главной отличительной чертой нового вида судопроизводства станет усиление активности суда в процессе собирания доказательств.

"На сегодняшний день споры с органами власти рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Однако действующий порядок не учитывает, что орган власти с одной стороны и гражданин с другой фактически неравны. Руководствуясь принципом активной роли, суд будет обязан выяснять имеющие значения обстоятельства спора, собирая доказательства самостоятельно", – отмечал глава минюста.

Документом вводится институт судебного контроля за исполнением судебных актов.

В частности, предусматривается возможность неоднократного применения судами денежных взысканий (до 100 МРП) как вида процессуального принуждения в целях обеспечения своевременного исполнения их требований.

Вводится институт судебного контроля за исполнением судебных актов. Предусматривается возможность неоднократного применения судами денежных взысканий – до 100 МРП – как вида процессуального принуждения в целях обеспечения своевременного исполнения их требований.

Президент также подписал сопутствующий Закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам административного процедурно-процессуального законодательства Республики Казахстан".

Основной целью документа является приведение в соответствие норм отдельных законодательных актов с положениями кодекса, а также устранение правовых пробелов и коллизий.


Подпишитесь на наш канал Telegram!