По данным Специализированного межрайонного экономического суда по Костанайской области (СМЭС), более трети всех дел, оконченных в этом году, приходится на споры по госзакупкам: три из 8,5 тыс. исков. Как отметил председатель суда Ерканат Жуматаев, часть исков составлена безграмотно, немало среди них необоснованных, хотя сложности эта категория дел в массе своей не представляет.
Примером могут служить отозванные в этом году акиматами области пара десятков земельных исков. Это были попытки расторгнуть с предпринимателями договоры аренды, которые были заключены вне аукционов. Причиной исков стали проверки прокуратурой законности наделения предпринимателей правом аренды и собственности на землю. По официальным данным, озвученным в СМЭС, таких участков в регионе более 340. Вот только предприниматели от этой земли в добровольном порядке не отказываются. Так вот, иски об расторжении договоров акиматы отозвали. По словам Ерканата Жуматаева, сделано это было для того, чтобы подготовиться к процессам и собрать больше доказательств.
Прокуратура высказывает свои претензии к качеству исков и уровню ведения дел предприятиями и организациями Костанайской области, которые выступают в качестве заказчиков на портале госзакупок. Здесь озвучивают неутешительные выводы: представители госорганов в судах по искам в сфере госзакупок часто не знают материалов дела, "плавают" в обстоятельствах.
"Суд отказывает в удовлетворении требования во взыскании неустойки, когда она оплачена. То есть на момент вынесения решения суда поставщик уже её оплатил, но госорганы всё равно настаивают на взыскании той же самой неустойки. Два раза одно и то же не взыскивается: это логически и юридически неправильно. Бывают случаи, когда неустойку взыскивают при отсутствии каких-либо просрочек. К примеру, отдел госзакупок Костаная предъявил иск поставщику по уплате неустойки. Суд отказал, поскольку последний день поставки выпадал на воскресенье, поэтому срок поставки товара не был нарушен", – привёл пример заместитель начальника Управления прокуратуры Костанайской области Самат Утегенов.
Иск ради иска
Иски об оплате неустойки по договорам госзакупок в СМЭС встречаются часто. Порой госорганы обращаются в суд за взысканием незначительных сумм. В прокуратуре приводят примеры: Департамент госимущества и приватизации области обратился с иском к ИП Казекову о взыскании 625 тенге, служба пожаротушения региона подала иск на ИП Епифанова из-за 28 тенге. Был иск и от отдела образования акимата Карабалыкского района к ИП Зодоян о взыскании суммы неустойки в размере четырёх тенге трёх тиынов.
"Это просто смешно. Из-за этого столько бумаги и времени тратится... Мы проводили анализ и направляли в акиматы и юрслужбы алгоритм взыскания неустойки в досудебном порядке. Я настаиваю на том, чтобы в досудебном порядке вы неустойку взыскивали. Если поставщик отказывается от уплаты, тогда обращаетесь в суд, но отдельно с иском о признании недобросовестным и отдельно в упрощённом порядке о взыскании неустойки", – высказал позицию ведомства прокурор.
С такой постановкой вопроса согласны и судьи, которые говорят, что взыскание мелких сумм можно и нужно проводить в досудебном порядке. Тем более что по этим искам нет пресекательных сроков, в отличие от исков о признании поставщиков госзакупок недобросовестными, где речь идёт о 30 днях на подачу иска в суд с момента просрочки по исполнению обязательств.
"Если подаёте иск о взыскании просрочки, то предоставляйте расчёты и обоснование сумм. Нередко стороны просят рассмотреть иск без их участия, и тогда нам приходится проводить все расчёты самим. Либо вы называете сумму неустойки на дату подачи иска, но если нет представителей поставщика, то мы не можем впоследствии без их участия увеличивать эту сумму. Рекомендую ориентироваться при расчёте неустойки на дату вынесения решения суда о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок", – сказал судья Специализированного межрайонного экономического суда по Костанайской области Роман Галимжанов.
Роман Галимжанов также отметил, что часто иск состоит буквально из трёх фраз: даты заключения договора, констатации факта отсутствия поставки товара/услуг/работ и просьбы расторгнуть договор. Не всегда предоставляются дополнительные данные о том, выходит ли поставщик на связь, ведётся ли с ним переписка по исполнению договора, обязуется ли он с просрочкой, но всё же поставить товары или услуги. Такие мелкие недочёты, по мнению прокуроров и судей, усложняют и затягивают процессы расторжения договоров госзакупок и объявления новых конкурсов.
Долгая короткая дорога
Руководитель Управления госзакупок Костанайской области Оксана Кочкурова отметила, что сегодня через суд госорганы порой пытаются ускорить процесс расторжения договора.
"Сегодня технически невозможно расторгнуть договор госзакупок в одностороннем порядке просто потому, что поставщик нарушает нормы по договору, в типовых договорах эта норма присутствовала всегда, но в силу того, что многими заказчиками она использовалась по своему усмотрению, теперь её закрепили на портале в технической составляющей. Что она собой представляет. Истёк срок исполнения обязательств по договору. Заказчик пишет поставщику уведомление. С этого момента идёт подсчёт срока. По товарам и услугам это один месяц, по работам – два месяца. То есть только по истечении этого времени портал автоматически предоставит возможность для расторжения договора", – сказала Оксана Кочкурова.
Это техническое изменение существенно усложнило работу заказчикам. Ведь высвобождение денег для повторного проведения конкурса возможно в случае неисполнения поставщиком условий договора и только если заключено дополнительное соглашение о расторжении договора либо имеется соответствующее решение суда. Причём решение должно быть не о внесении поставщика в список недобросовестных, а именно о расторжении договора. И тут уже, по словам Оксаны Кочкуровой стоит вопрос не только исполнения конкретного соглашения, но и в целом плана финансирования заказчика.
Прокуратура и судьи в ответ в один голос говорят о проблемах с явкой представителей акиматов на заседания суда. Практика показывает, что в некоторых случаях иски акиматов оставляют без рассмотрения только потому, что заявители дважды не являлись на заседание суда. Таких фактов в этом году было зарегистрировано 16. По словам прокурора Самата Утегенова, количество небольшое, но тенденция заметна.
В госорганах, судах и прокуратуре признают, что заказчики нередко не знают всех нюансов работы в рамках Закона "О госзакупках". В пример можно привести Костанайский государственный педагогический университет, который уже трижды сталкивался с тем, что не мог добиться от поставщика предоставления всех бухгалтерских документов и подписания акта приёмки-передачи товаров. По словам представителей вуза, в прошлом году такой случай был один, и они оплатили поставку, подкрепляя свои действия перепиской с поставщиком. В этом году таких поставщиков уже двое. Судьи и прокуроры настоятельно советуют проводить оплату только после подписания всех бумаг или же возвращать товары, несмотря на то, что объём и качество соответствуют запросу. Причём говорят о том, что подобные случаи не единичны, а довольно распространены и иски по подобным фактам в костанайский СМЭС поступают.
Уже не пряником
В прокуратуре отмечают, что за нарушение сроков подачи исков по нарушениям условий договоров госзакупок в этом году уже наказали 26 руководителей госучреждений. Сумма штрафа – 30 МРП (47649 тенге), согласно ч. 11 ст. 207 Административного кодекса РК.
Бороться с неявкой будут пока иначе – с помощью цифровых технологий. В регионе запустили в пилотном режиме проект "SMART суд", который даст возможность участвовать в процессах удалённо, через приложение "Мобильный суд" на ноутбуке, смартфоне или других гаджетах.
Татьяна Шестакова
