/img/tv1.svg
RU KZ
В правила аукциона по продаже имущества банкрота вносятся изменения

В правила аукциона по продаже имущества банкрота вносятся изменения

В 2019 году проведено 3879 торгов, из которых состоялись лишь 444.

11:35 03 Июль 2020 3030

В правила аукциона по продаже имущества банкрота вносятся изменения

Автор:

Майра Медеубаева

В 2019 году проведено 3879 торгов, из которых состоялись лишь 444, или каждый восьмой аукцион. В этой связи минфин инициировал изменения в правила проведения электронного аукциона по продаже имущества должника-банкрота и определении его организатора. Проект закона размещен на площадке нормативно-правовых актов.

Так, ранее при наличии у банкрота имущественного комплекса, используемого в предпринимательской деятельности для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, в плане продажи было обязательным условием его реализация на аукционе единым лотом не менее двух раз.

Законом внесены изменения путем исключения обязательного условия по выставлению на аукцион единым лотом имущественного комплекса банкрота, что позволит сократить сроки проведения процедуры банкротства.

При составлении плана продажи стартовая цена объектов продажи устанавливается продавцом на уровне балансовой стоимости либо 75% от оценочной стоимости. Ранее цена объектов продажи устанавливалась на уровне оценочной стоимости либо балансовой стоимости. Установление стартовой цены объектов продажи на уровне 75% от оценочной стоимости приведет к увеличению потенциальных покупателей и, соответственно, реализации имущества на первых этапах выставления объектов продажи на электронный аукцион.

По данным разработчиков, сокращение сроков проведения процедуры банкротства снизит расходы на ее проведение и, как следствие, положительно отразится на степени удовлетворения требований кредиторов. Как подчеркивают в минфине, в 2019 году проведено 3879 торгов, из которых состоялись лишь 444, или каждый восьмой аукцион. Основной причиной несостоявшихся торгов явилось отсутствие участников аукциона.

Согласно нововведениям при повторном выставлении имущества на электронный аукцион продавец с согласия комитета кредиторов вправе понизить стартовую цену лота не более чем на 25% от первоначальной стартовой цены. Ранее стартовую цену разрешалось понижать не более чем на 15%. Снижение первоначальной стартовой цены допускается единожды.

Майра Медеубаева


Подпишитесь на наш канал Telegram!

А ограниченная ли ответственность?

27 Август 2020 08:39 5024

Имущественная ответственность учредителей ТОО должна быть ограничена внесенными ими вкладами, считает уполномоченный по защите прав предпринимателей РК. 

Собственникам бизнеса, организованного в форме ТОО, при процедуре банкротства приходится расплачиваться своим имуществом за ошибки должностных лиц. Сегодня важно принять меры по совершенствованию судебной практики по привлечению учредителей компаний к субсидиарной ответственности. Об этом на своей странице в Facebook написал уполномоченный по защите прав предпринимателей Казахстана Рустам Журсунов.

При процедуре банкротства компании для обеспечения прав кредиторов предусмотрен правовой инструмент – субсидиарная ответственность ее учредителей и менеджмента. Это дополнительная ответственность собственников компании, которые отвечают своим имуществом по обязательствам этой компании, в случае если имущества компании недостаточно для погашения ее долгов.

«В товариществах с ограниченной ответственностью уставный капитал разделен на доли, причем собственники ТОО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью организации, в пределах внесенных ими вкладов. Однако в рамках процедуры банкротства могут быть исключения.

Например, если у товарищества нет или недостаточно имущества для выплаты долгов, то сумма оставшейся задолженности товарищества может взыскиваться из личных средств участников (п. 1 ст. 6 закона о реабилитации и банкротстве). Законом предусмотрена такая возможность только в том случае, если в порядке административного или уголовного судопроизводства будет доказано, что к банкротству товарищества привели именно действия его участников», – отметил бизнес-омбудсмен.

По его данным, ежегодно в Казахстане возбуждается более 3,5 тыс. дел о банкротстве. В 2017-2019 годах по ст. 238 Уголовного кодекса «Преднамеренное банкротство» зарегистрировано 59 дел, и только по четырем были вынесены приговоры (в 2019 году). За первое полугодие 2020 года зарегистрировано 11 дел, в суд не передано ни одного. По ст. 182 «Преднамеренное банкротство» Кодекса об административных правонарушениях в 2017-2019 годах зарегистрировано 63 дела, наложено 23 административных взыскания. За первое полугодие 2020 года не имеется ни одного административного взыскания.

«Это означает, что случаи привлечения к субсидиарной ответственности при факте преднамеренного банкротства в практике не имеют широкого распространения. Тем не менее в мой адрес поступают обращения собственников бизнеса о том, что они были привлечены к субсидиарной ответственности, несмотря на отсутствие разбирательства в административном или уголовном порядке», – написал Рустам Журсунов.

Законом о реабилитации и банкротстве (пп. 2, 4 ст. 11) предусмотрен ряд обязанностей, за неисполнение которых к субсидиарной ответственности может быть привлечено должностное лицо ТОО, то есть руководитель, его заместитель, главный бухгалтер и другие.

«Выходит, что если за преднамеренное банкротство (при наличии вступивших в силу постановления или приговора суда) к субсидиарной ответственности могут привлекаться как должностные лица, так и учредители ТОО, то за нарушение требований п. 2 ст. 11 закона о реабилитации и банкротстве – только должностные лица ТОО, в обязанности которых входит выполнение ряда требований. Учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя юридического лица или собственника его имущества, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, иными законодательными актами либо учредительными документами юридического лица (п. 2 ст. 44 Гражданского кодекса). Отсюда и вытекает вопрос обоснованности привлечения собственников бизнеса (учредителей, участников ТОО) к субсидиарной ответственности по ст. 11 закона о реабилитации и банкротстве», – отметил бизнес-омбудсмен.

Операционной деятельностью ТОО занимаются его должностные лица. Они могут действовать недобросовестно: выводить активы из компании, рушить ее репутацию, привести компанию к банкротству. Собственник не должен отвечать за подобные действия директора, считает уполномоченный по защите прав предпринимателей.

Он напомнил, что 27 декабря 2019 года в ст. 11 Закона «О реабилитации и банкротстве» были внесены существенные поправки. К примеру, была исключена норма (ранее п. 4 ст. 11 закона), согласно которой в случае нарушения учредителем (участником) должника, собственником имущества или должностными лицами должника законодательства указанные лица привлекались бы к соответствующей ответственности с возмещением убытков, причиненных в результате их действий. Данная норма могла служить основанием неоднозначного понимания и некорректного применения п. 4 ст. 11 (ранее п. 5 ст. 11) закона, полагает Рустам Журсунов.

«В моем распоряжении имеются факты, например, в Мангистауской области, когда к субсидиарной ответственности стали привлекаться именно участники ТОО. Складывается ситуация, при которой собственники компаний вынуждены без предусмотренных законом оснований отвечать по долгам компаний личным имуществом, что может иметь место в исключительных случаях, однозначно регулируемых законом, и не может быть распространенной практикой, в частности, в отношении товариществ с ограниченной ответственностью. Любой бизнес несет риски, любой предприниматель отвечает за последствия принимаемых решений. Но фактор риска особенно увеличивается в периоды нестабильного состояния экономики и наличия подобных разночтений норм законодательства», – подчеркнул бизнес-омбудсмен.

Сущность правовой природы товариществ с ограниченной ответственностью заключается в том, что имущественная ответственность ее учредителей должна быть ограничена внесенными ими вкладами. Иначе сам смысл функционирования ТОО сводится на нет.

«Собственники бизнеса просто не будут защищены, если им придется расплачиваться своим имуществом за ошибки должностных лиц ТОО. Все это приведет к росту банкротств и падению деловой активности.

С данной проблематикой я уже обратился к председателю Верховного суда РК Жакипу Асанову. На мой взгляд, сейчас важно принять меры по совершенствованию судебной практики по привлечению участников (учредителей) ТОО к субсидиарной ответственности. В ином случае бизнес-климат в Казахстане в ближайшее время ухудшится настолько, что многие предприниматели и вовсе бросят затею заниматься бизнесом», – опасается уполномоченный по защите прав предпринимателей.

Он призвал предпринимателей, которые столкнулись с такой проблемой, обращаться в офис бизнес-омбудсмена. Все материалы в аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей будут взяты в работу и доведены до логического завершения.

Карина Алимова


Подпишитесь на наш канал Telegram!

Олег Смоляков прокомментировал вопрос банкротства физлиц

20 Ноябрь 2019 16:10 11048

По мнению зампреда Нацбанка, форсированного решения не будет.

Население возлагает чрезмерные ожидания от процедуры банкротства физических лиц. Такое мнение в ходе панельной дискуссии форума Центра стратегических инициатив, который проходит сегодня в столице, высказал зампред Нацбанка Олег Смоляков.

По его мнению, ни в одной стране мира процедура банкротства физлиц не является системой, которая позволяет массово признавать несостоятельность граждан в обслуживании займов.

«Если мы будем иметь массовый характер этого процесса, тогда у нас не будет и кредитов в конце. Второй важный момент – процедура банкротства физлиц накладывает определенные ограничения на физлиц, которые прошли данную процедуру. В большинстве стран лица, объявившие себя банкротами, имеют запрет на выезд из страны, запрет на занимание каких-либо позиций в государственных или даже в коммерческих организациях.

По его словам, налагается довольно много ограничений на физлицо, которое прошло процедуру банкротства. Есть некоторый порог входа в эту систему.

«Если мы говорим о прозрачности бизнеса, то в процедуре банкротства важна еще и прозрачность заемщика с точки зрения его активов и доходов. Некоторые инициативы, которые сейчас реализуются государством, заключаются в том, что часто доступ к государственным благам имеют те люди, которые не подконтрольны, имеют скрытые активы», – отметил зампред НБ.  

В этой связи процедура банкротства не может носить массовый характер, а только точечный. Второй момент – данная система накладывает ограничения, и третий вопрос – система должна подтвердить реально, что заемщик не использует этот механизм для ухода от исполнения своих обязательств. По мнению Олега Смолякова, когда эти три элемента будут приняты обществом и когда будет полноценная система всеобщего декларирования, тогда можно говорить об эффективной системе банкротства физических лиц. Этот вопрос сейчас обсуждается, но никакой динамики или форсирования этого вопроса быть не должно, резюмировал зампред Нацбанка.

Напомним, в апреле этого года Министерство финансов сообщило об очередном переносе всеобщего декларирования казахстанцев с 2020 года на 2021 год. Так, по данным ведомства, старт декларирования для госслужащих и их супругов и приравненных к ним лиц передвинут на начало 2021 года. С 1 января 2023 года планируется обязать декларировать доходы и имущество работников госпредприятий, включая тех, что заняты в сфере образования, здравоохранения, культуры и спорта. На третьем этапе, с 2024 года, планируется расширить охват всеобщим декларированием за счет руководителей и учредителей юрлиц и их супругов, а также индивидуальных предпринимателей. С 2025 года всеобщим декларированием планируется охватить оставшиеся категории населения.

Как известно, в сентябре 2018 года кабмин заморозил работу над проектом Закона «О восстановлении платежеспособности граждан». Одной из веских тому причин стали риски платежной дисциплины заемщиков в рамках госпрограммы «7-20-25».  

Майра Медеубаева