Проблемная ситуация, в которой уже более полугода пребывает ТОО "Ордабасы Кус", - единственное в Центральной Азии предприятие по промышленному выращиванию индейки – стала предметом отдельного обсуждения на последнем заседании Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Палаты предпринимателей ЮКО.
История конфискации бюджетных инвестиций
Напомним, реализуемый ТОО инвестиционный проект по созданию зернохранилища на 20 тыс. тонн с кукурузоперерабатывающим сушильным комплексом, который позволит нарастить годовую мощность производства птицекомплекса с нынешних 10 тыс. тонн до 20 тыс. тонн мяса, оказался под угрозой срыва.
В соответствии с соглашением финансирующее инвестрпроект АО "КазАгроФинанс" должно было закупить и передать им в лизинг оборудование. Однако, поместив часть подлежащего передаче оборудования - плоскодонный силос для хранения зерна - на СВХ ТОО "Огем", не оформило его до окончания срока временного хранения - 4 сентября 2016 года. И далее этот срок не продлило.
В итоге административный суд Шымкента 11 октября 2016 года привлек АО "КазАгроФинанс" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 МРП на сумму 106 050 тенге (данный штраф уже уплачен – примеч. авт.). Кроме того, принял решение конфисковать сам товар стоимостью более чем 60 млн тенге в доход государства.
Апелляционная жалоба, обращения и письма в различные местные и республиканские органы самого ТОО, а также РПП и впоследствии НПП РК "Атамекен" пока не дали положительного результата.
Конфискацию в доход государства товара, приобретенного за бюджетные деньги, облсуд не отменил. Не увенчались успехом прежние обращения НПП в Главную транспортную прокуратуру и Генеральную прокуратуру.
Тем временем свой запрос в Генпрокуратуру в поддержку ТОО "Ордабасы Кус" в мае отправили семь депутатов Сената Парламента РК.
Кроме того, бизнесмена принял уполномоченный по защите прав предпринимателей Казахстана Болат Палымбетов. Бизнес-омбудсмен обещал поддержку и направил письмо на имя Генерального прокурора РК с просьбой оказать содействие в принесении кассационного протеста на судебные акты по этому делу – в частности, отмены дополнительного адмвзыскания в виде конфискации товара.
Ответ ожидается. Тем временем оборудование продолжает находиться в СВХ.
Сколько выручат за 60-миллионный силос?
"При реализации конфискованного товара он, скорее всего, не сможет быть продан даже по цене металлолома, так как никому, кроме "Ордабасы Кус", не нужен. Оборудование является частью, одной из составляющей комплекса, и использовать его отдельно невозможно. АО "КазАгроФинанс" (КАФ) – квазигосударственное предприятие, и приобретение оборудования было профинансировано из средств Национального фонда. Получается 60 млн бюджетных тенге улетят просто так?! Я даже не знаю, за сколько продадут силос. Если по голландскому методу, то за 6 млн тенге", - возмутился заместитель директора РПП ЮКО Газиз Натбаев.
Конфискацию части никому не нужного оборудования в доход государства с последующей его продажей в качестве металлолома неразумно и нецелесообразно, уверен заместитель председателя Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Палаты предпринимателей (ПП) ЮКО, руководитель адвокатской конторы "Лекс-Сервис", Мелес Сейтжанов.
Меж тем, помимо потери крупной бюджетной суммы, такой шаг негативно повлияет на деятельность птицекомплекса.
Угрожающие и уже ощущаемые последствия обозначила эксперт отдела по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров ПП ЮКО Маржан Сарыбаева: "Вследствие сложившейся ситуации ТОО "Ордабасы Кус" отстает от сроков реализации инвестиционного проекта. На предприятии уже все смонтировано, ждали последнюю часть оборудования для запуска проекта. И это ожидание длится уже с осени прошлого года.
Таким образом, они не могут выйти на запланированное расширение мощности производства. Это наносит ущерб дальнейшему функционированию единственного в Казахстане предприятия, занимающегося промышленным производством мяса индейки, и в целом развитию данного направления казахстанского АПК. Даже если предприятие закажет новое оборудование, на это уйдет огромное количество средств и времени.
Кроме того, немаловажен и социальный аспект. Для запуска нового проекта ТОО обучило кадры, приняло их на работу. Теперь же вынуждено будет сокращать их. Далее встанет вопрос об их трудоустройстве, поскольку сокращенные безработные, жители 6-7 аулов (предприятие расположено в Ордабасинском районе ЮКО) будут вынуждены ехать в Шымкент и другие населенные пункты в поисках работы, так как в своих аулах им больше негде работать".
У кого болит голова за оборудование
Представитель компании подтвердил высказанные опасения и в очередной раз попросил содействия в разрешении проблемы, однако результата они пока не принесли.
В адрес же "КазАгроФинанса" (КАФ) собравшимися было высказано множество претензий в бездействии и пассивности. Собственно, это было одной из причин вынесения проблемы на коллегиальное рассмотрение. Масла в огонь подлила выявившаяся на заседании информация о том, что КАФ имел возможность продлить сроки временного хранения товара, но не воспользовался ею.
"С момента появления этой проблемы бегает только руководитель "Ордабасы кус", который заинтересован в получении оборудования, хотя на сегодняшний день из его кармана не вышло ни одной тиынки, - отметил Газиз Натбаев. - Он заинтересован в реализации инвестпроекта. Со стороны же филиала КАФ, который является собственником товара,активности нет. Не было обращений ни в Министерство сельского хозяйства, ни в правительство, ни в головной офис. Складывается впечатление, что им все равно".
"Почему вы не оповещаете учредителей, головную организацию?! Почему не пытаетесь вернуть бюджетные деньги?!", - вопрошал он.
"Если они готовы просто так потерять 60 млн тенге, значит, здесь надо искать причину. Значит, кому-то безразлично, что транжирятся государственные деньги. Как за один день просрочки можно лишиться такой суммы?! Ладно, если бы было целое оборудование, которое можно было быпотом продать. А здесь все пойдет на металлолом?! Мне непонятна такая позиция. Может, кто-то заинтересован в таком исходе?!", - сказал в свою очередь член Совета, депутат областного маслихата Умирзак Мелдеханов.
Член Совета, предприниматель Владимир Накисбаев уверен: если бы речь шла о собственных, а не государственных деньгах такого бы не произошло. "КАФ условия договора не выполнило. От этого надо отталкиваться. Это они должны были в первую очередь шум поднимать. Почему из-за этого страдает предприниматель? Считаю, что "Ордабасы Кус" должно подавать иск об упущенной выгоде", - отметил он.
Присутствовавшая на заседании юрист-консультант филиала АО "КазАгроФинанс" Ольга Иванова попыталась разуверить собравшихся в бездействии: "Со стороны КАФ были полностью проделаны все возможные действия. Мы прошли суд первой инстанции, подали жалобу в облсуд, написали одно ходатайство в Генпрокуратуру, затем повторное, ответа на который ожидаем".
Иванова признала предъявленный им факт нарушения и правомерность назначения административного штрафа, который был уплачен. И пояснила, что просрочка в один день произошла вследствие человеческого фактора – ответственное за эту работу лицо в тот день находилось в командировке в одном из районов области.
Виновный работник, по ее словам, уже наказан дисциплинарно, окончательное же наказание будет определено после того, как этот вопрос разрешится полностью.
Конфисковать – не конфисковать
Юрист-консультант филиала добавила, что в суде они объясняли, в чем специфика и для чего предназначено оборудование, просили применить смягчающие обстоятельства – признание ими административного правонарушения и совершение его в первый раз, но суд не учел их доводы. И назначил наказание с применением двух санкций - адмштрафом и конфискацией имущества.
"Решение о наложении или неналожении конфискации назначается по усмотрению суда. Российский закон в таких случаях дает 10-дневный промежуток и на это время ограничивается только адмштрафом без конфискации. Такой поблажки, если в последующем ты злостно нарушаешь закон, нет.
В нашем же законодательстве такого срока не предусмотрено. Я пересматривала всю юридическую базу, но избежать конфискации, назначенной на усмотрение суда, у нас нет. Получается, какой-то замкнутый круг", - заметила Иванова.
О том, что данная ситуация высветила проблемы и недоработки законодательства, говорили и сами члены Совета.
"Согласно статьи 541 КоАП РК, конфискация товара не является обязательным видом наказания, поскольку в санкции данной статьи указано, что можно привлечь к ответственности и без конфискации товара. Как такового существенного вреда от просрочки оформления товара на складе не было. А вот конфискация, наоборот, очень сильно навредит", - констатировала эксперт Маржан Сарыбаева.
Замдиректора РПП Натбаев обратил внимание на неоднозначную несистемную практику судов по рассмотрению аналогичных дел. Так, по его информации, в подобной ситуации ранее находились два южноказахстанских предприятия, - ТОО "Каз Хансоль" и ТОО "KarlscronaLCAB". Однако апелляционная инстанция - областной суд – в тех случаях отменила назначенную дополнительную меру адмвзыскания в виде конфискации оборудования.
"Налицо выборочный подход, - сказал зампредседателя Совета. - Почему в отношении одних конфискация применяется, в отношении других нет? Надо обобщить и проанализировать практику подобных судебных решений в разных регионах республики и поставить вопрос перед НПП "Атамекен", чтобы она дала оценку данной проблеме".
Соответствующее предложение - направить письмо в НПП об инициировании запроса в Верховный суд по проблемному вопросу практики применения судами дополнительной меры взыскания в подобных делах – было закреплено в резолюции заседания Совета.
Кроме того, в резолюцию внесли предложения - рекомендовать РПП обратиться в НПП об инициировании письма в Минсельхоз РК по данному вопросу. Также - еще раз написать омбудсмену с просьбой обратиться к Генеральному прокурору РК об оказании содействия в решении проблемы.
"Все эти вопросы не регионального уровня. Их возможно решить только в Астане.Мы считаем, что каждый госорган должен принять максимальные меры, предусмотренные законодательством и иными нормативно-правовыми актами, в целях сохранения инвестиционного проекта для развития предпринимательской среды в Казахстане", - резюмировал Мелес Сейтжанов.
Клара Ларина, Шымкент
