Современный ядерный реактор не выдаст столько энергии, сколько ее было пущено на ветер при сожжении тех, кого инквизиторы посчитали еретиками.
Самым известным еретиком, заживо сожженным на костре, стал Джордано Бруно, которому благодарные потомки через 300 лет возвели памятник. Можно вспомнить еще Жанну д’Арк, которую также сначала сожгли, а уж затем через 500 лет причислили к лику святых. А вот Галилео Галилей был более предусмотрителен: он отрекся от учения Коперника и таким образом избежал этой участи, проведя всего лишь семь лет под домашним арестом.
Inbusiness.kz уже рассказывал об охоте карагандинского департамента государственных доходов на две местные компании, чему были посвящены материалы "ДГД доначислил ТОО налогов на 100 млн тенге на основании отмененного решения суда" и "Как казахстанские налоговики перещеголяли опричников Ивана Грозного".
Суть дела вкратце такова: "ЦентрОптСнаб" купил у ТОО EvrazInvest чугун кусковой (лом) и продал его "ГлобалСпецТоргу". Тот перепродал его заводу ТОО "Производственное объединение литейных заводов" ("ПОЛЗ"), который, в свою очередь, отлил из него изделия и поставил их корпорации "Казахмыс".
Но летом прошлого года налоговики обратились в СМЭС с иском о признании недействительными сделок между ТОО "ЦентрОптСнаб" и ТОО "ГлобалСпецТорг".
16 августа 2019 года суд первой инстанции признал эти сделки недействительными, исключив из оборота последнего 890,387 млн тенге. (Тогда выходит, что завод "ПОЛЗ" отлил из воздуха воздушную продукцию, а "Казахмыс" этот воздух купил и использовал его в своих (тоже воздушных?) производственных процессах. Но к "медному царю" у фискалов претензий нет).
5 января 2020 года апелляционная коллегия Карагандинского областного суда встала на сторону предприятия, отменив решение первой инстанции.
27 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РК отменила решение апелляции и вернула дело в областную коллегию, поставив перед ней ряд вопросов.
В Карагандинском областном суде прошло уже два заседания по этому запутанному налоговиками делу. Автор собирался было рассказать о данном процессе по его завершении, уже после того, как будет вынесено новое постановление апелляции, но ДГД региона опять отличился.
В начале было слово
В увертюре второго заседания суда представитель истца – главный специалист юридического управления департамента государственных доходов по Карагандинской области Айжан Балгужина сделала громкое заявление, обвинив журналистов в "фамильярной подаче несоответствующих действительности фактов".
Фото с доски почета сайта ДГД Карагандинской области
Речь была настолько в юридическом плане прекрасной, что достойна быть воспроизведенной полностью:
"ДГД хотел бы ходатайствовать об исключении [журналистов] из данного гражданского дела, чтобы они не присутствовали, СМИ. Так как мы видим, после окончания процесса на печати освещаются именно обстоятельства, которые на самом деле не соответствуют ходу данного дела. Поэтому департамент госдоходов просит исключить из данного заседания именно журналистов. Данное гражданское дело печатается именно в СМИ, мы считаем, что оказывается давление на коллегию. Мы считаем, что будет влиять на ход рассмотрения данного гражданского дела, так как тем самым дается общественный размах по данному гражданскому делу. Поэтому мы считаем, что присутствие в данном случае журналистов в данном гражданском деле неприемлемо, так как излагаются материалы, обстоятельства, которые не соответствуют действительности. Поэтому тем самым нарушается закон о СМИ. Мы считаем, что это неприемлемо и для суда, и для участников данного дела, так как фамильярно печатаются в издании те обстоятельства, которые не соответствуют действительности, и тем самым нарушается законодательный акт".
Председательствующий судья Шахатбек Абдиров решил было узнать мнение по этому ходатайству других участников процесса, но они в один голос заявили, что не видят ничего крамольного в присутствии журналистов в открытом судебном процессе. Прокурор их тоже поддержал, и в итоге журналистов оставили на связи.
Государство – это мы?
Итак, в рамках рассмотрения гражданского дела должностное лицо открыто и голословно обвиняет журналистов в нарушении законов, однако никаких фактов не приводит. А для журналистов это уже основание для подачи иска за клевету (в суде!) в отношении целого главного специалиста юридического (юридического, Карл!) управления департамента госдоходов по Карагандинской области.
Законны ли здесь будут сомнения журналистов в компетенции главного юриста налоговиков?
А ведь факты "искажения журналистами реальности" очень нужны. Посудите сами: ДГД в этом процессе представляет интересы государства, и от его имени обвиняет бизнес в нарушениях закона. И следуя нормальной логике, на этот процесс необходимо было собрать десятки средств массовой информации, чтобы на всю страну прокричать о вопиющих финансовых преступлениях, и разоблачить негодяев-бизнесменов, бессовестно обкрадывающих вскормившее их государство.
Кадр из фильма "Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещен"
Но вместо этого налоговики настаивают на проведении закрытого заседания (а как еще расценивать ходатайство об удалении журналистов из процесса?), безосновательно и бездоказательно обвиняя их во лжи и нарушении закона. Не может ли это означать, что департаменту госдоходов Карагандинской области есть что скрывать, и что он опасается того, что это что-то может стать достоянием общественности? Довольно странные понятия об интересах государства у карагандинских налоговиков.
Айжан Балгужина, к слову, посчитала необоснованным и ходатайство "ЦентрОптСнаба" об участии в процессе представителя НПП "Атамекен", чьей миссией как раз и является защита бизнеса! Исходя из логики г-жи Балгужиной, вероятно, лучшим исходом любого дела, в которых налоговики являются истцами, будет немедленное признание ответчиков виновными без всяких формальностей и права на защиту?
Седьмая вода на киселе
Интересно, что таким же образом, как и с журналистами и Атамекеном, представитель ДГД действовала и в самом процессе: много слов, много ссылок на проверки и даже уголовные дела, к котором "ГлобалСпецТорг" и "ЦентрОптСнаб" не имеют никакого отношения.
Например, в процесс настоятельно просился некто Лисицин, которого Айжан Балгужина предлагала заслушать как свидетеля. Однако этот человек не является ни стороной по делу, ни участником или сотрудником указанных фирм.
В деле также странным образом (без соблюдения процессуальных процедур) оказалось заключение специалиста из прекращенного уголовного дела в отношении посторонних людей. Но приобщение к гражданскому делу документов из уголовного дела возможно только в том случае, если в отношении конкретного лица, участвующего в процессе, есть приговор суда. А здесь и дело прекращено за отсутствием состава преступления, и люди, в отношении которых оно возбуждалось, не имеют отношения к нынешнему судебному разбирательству. В конце концов и прокурор отклонил это ходатайство.
Далее ДГД ссылался на уголовное дело, заведенное в КНБ на обнальные фирмы. Одна из них была контрагентом контрагента контрагента ТОО "ГлобаСпецТорг". Что, по мнению налоговиков, согласно их внутреннему документу под чудным названием "Аналитический отчет "Пирамида", уже само по себе доказывает виновность ответчиков.
Но суду были продемонстрированы нижеследующие документы.
То есть, в отношении ответчиков никаких уголовных дел нет. Но тогда почему представитель ДГД заявляет, что на эти предприятия заведены уголовные дела?
Представитель "ГлобалСпецТорг" Елена Розенберг недоумевает по поводу "всплывших" вдруг на последнем заседании актов налоговой проверки посторонних фирм, при том, что в данном судебном разбирательстве рассматривается дело только о признании незаконными сделок "ГлобалСпецТорга" с "ЦентрОптСнабом":
"ДГД зачем-то представил целую пачку актов налоговой проверки предприятий, не имеющих отношения к настоящему делу. А представитель департамента пояснила, что по всем этим фирмам проведено доначисление налогов: "С кем были взаиморасчеты у "ГлобалСпецТорг", по ним произведено доначисление". Зачем судебное разбирательство нагромождается документами тех компаний, которые вообще не имеют отношения к процессу? Или отдельные лица в департаменте госдоходов Карагандинской области заинтересованы в таком нагромождении посторонних фактов, чтобы из этого винегрета слепить "образ виновного"?
Пирамида ДГД
Давайте еще раз на уже старом примере вспомним, как действуют "от имени и в интересах государства" налоговые органы. Предположим, что один ваш сосед по подъезду – тихий пьяница, а второй поколачивает жену. Важно – вы с ними даже не знакомы. И вот за такое соседство вас за компанию с ними отправляют на принудительное лечение от алкоголизма, плюс вы еще получаете судимость за домашнее насилие.
Или другая, более близкая ситуация: помните, как при обнаружении в многоквартирном доме ковидных контактных на двухнедельный карантин закрывали целыми подъездами? Только вот в нашем случае вас за это нечаянное сосуществование в одном парадном еще и очень крупно штрафуют.
Примерно так выглядит структура "аналитического отчета "Пирамида".
"В таких случаях ДГД как рассуждает, – рассказывает один из предпринимателей, – если контрагенты того, кого считают "обнальщиком", это фирмы небогатые, с которых нечего отсудить в бюджет, то налоговики идут дальше по "пирамиде", на третий и четвертый уровень. Но "Арселор" или "Казахмыс", который, как в данном случае, находится в конце цепочки, они трогать боятся, ибо сверху им сразу прилетит, и начальник ДГД поедет работать счетоводом на село. Поэтому и хватаются за середину пирамиды, то есть цепляются за контрагентов контрагентов контрагентов подозреваемой фирмы и трясут их. Как бы в интересах государства".
И напоследок цитата из выступления президента Касым-Жомарта Токаева на расширенном заседании Правительства 10 июля 2020 года. Скриншот с сайта Акорды.
Не пора ли налоговикам прислушаться к мнению главы государства?
Олег И. Гусев
P. S. "Цель Инквизиции – уничтожение ереси; ересь же не может быть уничтожена без уничтожения еретиков; а еретиков нельзя уничтожить, если не будут уничтожены также защитники и сторонники ереси (похоже на наших контрагентов контрагентов. – Авт), а это может быть достигнуто двумя способами: обращением их в истинную католическую веру (то есть признанием вины. – Авт.), или обращением их плоти в пепел". Бернар Ги, французский инквизитор.
Мнение журналиста может не совпадать с мнением редакции.
Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
