/img/tv1.svg
RU KZ
Апелляционный суд в ВКО рассматривает дело по заявлению предпринимателей о коррупции

Апелляционный суд в ВКО рассматривает дело по заявлению предпринимателей о коррупции

Признать или нет ТОО «Востоквзрывпром» недобросовестным участником государственных закупок, решает коллегия по гражданским делам областного суда.

09:01 26 Август 2020 3800

Апелляционный суд в ВКО рассматривает дело по заявлению предпринимателей о коррупции

Автор:

Ольга Ушакова

Во второй судебной инстанции служители Фемиды приступили к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ТОО «Востоквзрывпром» на решение Специализированного межрайонного экономического суда ВКО (СМЭС), по которому предприятие было признано недобросовестным участником государственных закупок. Этот процесс, который проходит онлайн, через приложение ZOOM, вызвал особый интерес у представителей местных и республиканских СМИ. Он напрямую связан с июньскими выступлениями ряда известных в Усть-Каменогорске предпринимателей по поводу имеющих место коррупционных нарушений законности в государственных закупках по Восточно-Казахстанской области. Тогда представители бизнеса прозрачно намекнули, что ТОО «Востоквзрывпром» пользуется особым расположением к нему властей области и, по сути, вырвалось в фавориты МИО в 2017 году. Как заверили предприниматели 1 июня на брифинге, ТОО «Востоквзрывпром» забирает львиную долю госзакупок в Усть-Каменогорске по строительно-дорожным работам. Этот факт, к слову, оставила без внимания созданная акимом ВКО Даниалом Ахметовым специальная рабочая группа.

Также, по утверждению директора ТОО «ГРК «Топаз» Булата Багадаева, ТОО «Востоквзрывпром» «влезло» в госзакупки по поисково-разведочным работам и доразведке для обеспечения запасов подземных вод, не имея специалистов и необходимой техники.

СМЭС был неправ?

Суд первой инстанции впоследствии подтвердил сведения г-на Багадаева, признав 25 июня 2020 года ТОО «Востоквзрывпром» недобросовестным участником государственных закупок по иску РГУ «Восточно-Казахстанский межрегиональный департамент геологии комитета геологии министерства экологии, геологии и природных ресурсов РК «Востказнедра». Основания – предоставление на конкурс по госзакупкам «Востказнедра» недостоверной информации о трудовых ресурсах. Как установил суд первой инстанции, специалисты Валентина Владимирцева и Алексей Фёдоров, ныне пенсионеры, не состояли с предприятием в трудовых отношениях, а договоры ГПХ были подписаны с ними уже после подачи заявки на конкурс. Этого, по мнению СМЭС, достаточно, чтобы признать «Востоквзрывпром» недобросовестным участником госзакупок со всеми вытекающими отсюда последствиями. Решение первой инстанции не вступило в законную силу, и теперь ответчик пытается его оспорить в областном суде.

Представитель ТОО «Востоквзрывпром», адвокат Ирина Дубровская заявила суду, что через судебный кабинет подала дополнение к апелляционной жалобе, но истцу эти документы не были направлены. Г-жа Дубровская выразила также свое несогласие с решением СМЭС ВКО, аргументируя, что суд первой инстанции якобы неправильно применил нормы материального права, Закона «О государственных закупках в РК».

«Мы считаем, что статья 11 закона четко предусматривает: потенциальный поставщик может быть признан недобросовестным участником госзакупок, если он предоставил недостоверные сведения по квалификационным требованиям, документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение. Критерии, по которым определяются влияющие на конкурсное ценовое предложение сведения, четко указаны в правилах. Учитывая то, что квалификационная информация о наличии трудовых ресурсов не является критерием, который влияет на конкурсное ценовое предложение, полагаем, что в данной ситуации суд неправильно применил закон», – заявила она.

К слову, статья 11 Закона РК «О государственных закупках гласит, что (цитата) «Потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом».

Ирина Дубровская также сообщила, что обратилась за разъяснением этой нормы в минфин РК, и ей ответили, что «этот причастный оборот «влияющим на конкурсное ценовое предложение» относится как к квалификационным требованиям, так и к документации». По ее словам, ей указали, что недостоверная информация по квалификационным требованиям, за исключением требования наличия опыта работы, предоставленная потенциальным поставщиком или поставщиком, не влияет на конкурсное ценовое предложение. Кроме того, по ее словам, они приобщили к материалам дела документы, которые не предоставляли в облсуд, а именно, три договора о государственных закупках с разными сроками действия, где участвовали г-да Владимирцева и Фёдоров. Основные доводы адвоката – отношения по договорам ГПХ от 2018 года с этими специалистами ТОО «Востоквзрывпром» пролонгировал в 2019 году.

«Они приглашались для выполнения работы в том случае, когда был заключен договор, касающийся их специализации. Срок действия договоров ГПХ с ними заканчивался подписанием актов выполненных работ. Таких актов в материалах дела нет. У нас есть только расходно-кассовые ордера, по которым данные лица получали оплату за свой труд, а окончательные акты выполненных работ по договору с ними составлены не были», – углубилась г-жа Дубровская в историю взаимоотношений со специалистами-пенсионерами.

По ее словам, РГУ «Востказнедра» предвзято относится к ТОО «Востоквзрывпром» и «требовал от компании ту информацию (о трудовых ресурсах. – Прим. авт.), которая к остальным поставщикам не применялась и не проверялась».

Ирина Дубровская просила суд решение СМЭС отменить и отказать РГУ «Востказнедра» в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, представитель истца Гульнур Туменбаева просила судебную коллегию оставить решение СМЭС без изменения, считая его верным, обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Странные отношения

«В решении первой инстанции подробно описано о недостоверности сведений по гражданско-правовым договорам с Владимирцевой и Фёдоровым. Ответчик предоставил договоры по предыдущему виду работ, а также договоры, которые были якобы подписаны, но дата подписания у них была позже проведенного конкурса, что и указано в решении. Хотя на самом деле с ними по новому конкурсу договоры не заключались, и также они не являются работниками ТОО «Востоквзрывпром», – заявила суду г-жа Туменбаева. – В связи с этим доводы ТОО «Востоквзрывпром», что указанные лица еще с 2017 года оказывают услуги по договорам ГПХ, не обоснованы. Самого договора либо документа о гражданско-правовых отношениях ТОО «Востоквзрывпром» ни с Владимирцевой, ни с Фёдоровым на момент проведения конкурса предоставлено не было».

Также Гульнур Туменбаева привела еще несколько аргументов, которые, по ее мнению, подтверждают тот факт, что ТОО «Востоквзрывпром» правильно судом первой инстанции признано недобросовестным участником госзакупок.

Ее поддержала представитель третьей стороны – ТОО «ГРК «Топаз» – Розита Багадаева, объяснив суду, что ТОО «Востоквзрывпром» неверно интерпретирует вышеупомянутую статью 11 Закона РК «О государственных закупках», вводит суд в заблуждение, а его доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По ее словам, сроки действия предыдущих договоров со специалистами-пенсионерами истекли еще до конкурса, а аргументы г-жи Дубровской о том, что эти документы были действующими, не состоятельны.

Свидетели Алексей Фёдоров и Валентина Владимирцева в этом заседании пока еще не были заслушаны. Процесс по этому делу продолжится 8 сентября.

Ольга Ушакова


Подпишитесь на наш канал Telegram!

Актюбинские антикоррупционщики с начала года зарегистрировали 79 преступлений

56 из них тяжкие и особо тяжкие.

01 Октябрь 2020 08:09 82

В департаменте по противодействию коррупции подведены итоги восьми месяцев. Руководитель департамента по противодействию коррупции по Актюбинской области Бауыржан Балгабеков провел пресс-конференцию в сервисном центре Antikor ortalygy, где озвучил результы оперативно-следственной работы за восемь месяцев этого года.

«С начала года зарегистрировано 79 преступлений, из них 61 – коррупционные. Акцент делается на выявлении тяжких и особо тяжких преступлений, где наблюдается рост в сравнении с прошлым годом от 33 до 56. Зарегистрировано 27 фактов хищения бюджетных средств и 29 фактов взяточничества», – отметил глава областного антикоррупционного департамента.

К уголовной ответственности привлечены 43 человека, в их числе четыре руководителя областного значения, столько же – районного и городского уровней. По фактам незаконного вмешательства в деятельность МСБ зарегистрировано 11 преступлений. В сфере реализации государственных программ выявлено 14, по линии правоохранительных органов и министерства обороны – 26 преступлений.

«Наш департамент является одним из лидеров по выявлению фактов покровительства должностными лицами субъектов теневой экономики, к таковым причислены 22 преступления. Особое внимание уделяется выявлению преступлений следственным путем, где зарегистрировано 20 уголовных дел. За истекший период в суд направлено 36 уголовных дел. В общей сложности причинен ущерб в размере 600,7 млн тенге, возмещено в бюджет 561,1 млн тенге. Доля возмещения составила 92%, – продолжил Бауыржан Балгабеков.

По линии превентивной работы проведено восемь внешних анализов коррупционных рисков с охватом десяти государственных учреждений. Всего выявлено 122 риска, внесено 198 рекомендаций по их устранению.

По итогам десяти антикоррупционных мониторингов выявлено 23 коррупционных риска, почти половина из них устранена.

К административной ответственности привлечено физическое лицо по ст. 676 КоАП РК, судом наложен штраф в сумме 530 тыс. тенге.

Выявлено 18 фактов завышения цен на товары и услуги при госзакупе на более 263 млн тенге. Вся сумма возвращена в бюджет. В рамках проекта «Сапалы жол» проведено 17 выездных мониторингов за качеством ремонта и строительства дорог, выявлено 15 нарушений.

По проекту Protecting Business and Investments подписано восемь соглашений на 12 млрд тенге. Поступило 63 обращения от представителей бизнеса и инвесторов, 59 из них положительно разрешены, по остальным дано разъяснение.

«Озвученные в прошлом году пакеты антикоррупционных реформ уже получили отражение в конкретных законах и уже зарекомендовали себя в качестве эффективных превентивных инструментов. Это такие меры, как институт отставки и дисциплинарной ответственности руководителей за коррупцию подчиненных, проведение антикоррупционной экспертизы проектов НПА, переход к дифференцированной системе поощрения граждан за сообщения о коррупции», – отметил руководитель департамента.

Семён Данилов


Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!

За что депутат городского маслихата ВКО обиделся на журналиста inbusiness.kz

Материал о дорожных знаках вызвал возмущение депутата.

28 Сентябрь 2020 10:23 11152

В субботу, 26 сентября, собственному корреспонденту inbusiness.kz в Восточно-Казахстанской области Жанар Асылхановой позвонил сотрудник правоохранительных органов Ерсан Нурканов, который сообщил о том, что на нее поступило заявление в Ульбинский отдел полиции от горожанки Юлии Мироновой. Редакция расценила это как давление на СМИ.

Как потом выяснилось, Юлия Миронова, депутат городского маслихата, руководитель ТОО «Восток-Автопром», потребовала привлечь автора статьи «В Усть-Каменогорске разгорается скандал вокруг новых дорожных знаков» и других лиц, СМИ, написавших пост в социальных сетях и перепостивших публикацию, по статье за распространение ложной информации.

Напомним, 17 сентября 2020 года inbusiness.kz рассказывал о том, что в Усть-Каменогорске изготовили и установили дорожные знаки стоимостью в полмиллиона каждый. В 2020 году, по данным сайта госзакупок, был проведен тендер на закуп 60 знаков на сумму 30 млн тенге. Конкурс проведен из одного источника путем прямого заключения договора. Заказчик – отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автодорог Усть-Каменогорска. Поставщик – ТОО «Восток-Автопром». Учредители – Юлия Миронова (депутат Усть-Каменогорского городского маслихата) и Станислав Каримов (депутат Усть-Каменогорского городского маслихата, председатель специальной мониторинговой группы ВКО, которая создана при антикоррупционном агентстве).

Данный факт вызвал большой общественный резонанс. Особенное внимание общественников привлек конкурс нынешнего года. Они задались вопросом, а нужно ли было вообще отделу ЖКХ, пассажирского транспорта и автодорог Усть-Каменогорска во время карантина закупать знаки по таким высоким ценам и устанавливать там, где знаки уже и так стоят? И какие исследования проведены, что могли бы оправдать приобретение дорогостоящего дорожного знака «Пешеходный переход» на запатентованной дизайнерской стойке Attention?

«Ведь практику приобретения авторских дизайнерских изделий можно продолжать неограниченно. Сегодня это стойки дорожных знаков, завтра – дизайнерская мебель или запатентованный по форме фаски бордюр? Хватит ли для этого бюджета, если вместо типовых и утвержденных решений начнутся приобретения у «дизайнеров-депутатов?» – говорит заместитель руководителя филиала первого антикоррупционного медиацентра по реформированию Роман Честных.

Полноценный комментарий по факту назревающего скандала вокруг дорожных знаков Юлия Миронова и Станислав Каримов, являющиеся учредителями ТОО «Восток-Автопром», во время написания статьи не дали, отметив лишь, что будут судиться с теми, кто распространяет данную информацию.

В статье также, исходя из информации на сайте госзакупок, говорилось, что в 2019 году ТОО «Восток-Автопром» тоже изготовило знаки на сумму 17,7 млн тенге, по два знака на 20 мест.

Вот на этом месте вернемся к заявлению в полицию на журналиста. При опубликовании текста возникла неточность, что сразу же было исправлено. Словосочетание «тогда было изготовлено два знака» исправлено на «тогда было изготовлено по два знака на 20 мест». Заявитель подтвердила в полиции, что корректировка в статью была внесена, но не было опровержения и извинений, статью перепостили в таком виде другие СМИ и блогеры, и все это, по ее словам, негативно отразилось на ней, на ее здоровье и деловой репутации. В связи с чем она просит, повторимся, привлечь автора к ответственности.

Что было до?

Отметим, что Юлия Миронова не потребовала от редакции или с корреспондента (которая брала у нее интервью по телефону) исправить ту или иную техническую ошибку. А вместо этого опубликовала видеобращение в соцсети «Инстаграм» на имя президента РК Касым-Жомарта Токаева, первого зампреда партии Nur Otan Бауыржана Байбека, председателя президиума НПП РК Тимура Кулибаева, где попросила «остановить поток негативных статей в ее сторону» и что без помощи с их стороны ей «не справиться с махиной лжи». Также говорит, что ей «еще рожать, а на нее организовали «травлю».

«На inbusiness.kz вышла статья, что я выиграла тендер на 18 млн тенге, поставив всего два знака. Официально заявляю, что никакого тендера в 2019 году на 18 млн я не выигрывала (?!). И более того, ни один конкурс в городе Усть-Каменогорске не проходил на два знака стоимостью 18 млн тенге. Посмотрите документы, там все написано…К тому же вдобавок данная новость выходит на пабликах с картинками Сталина. А также пишутся комментарий под постами «репрессировать», «на кол», «расстрелять» и тому подобное. По ходу вся эта кампания направлена на меня и Станислава Каримова из-за наших принципиальных позиций по некоторым вопросам гражданской политики. Вы только представьте себя на моем месте… Мне 27 лет, мне еще детей рожать. Вы думаете, вся эта травля не сказывается на мне, на моем здоровье? Вы думаете, я не человек? Интересно то, что за 12 часов до моих дебатов по первому графику началось активное распространение всей этой травли. Вы хотите, чтобы я спрятала голову, не пошла на праймериз… но, к сожалению, заказчики, вы не дождетесь. Я не дам вам из принципа этого шанса. Я не боюсь… Проголосуйте за меня, а я потом эту гидру выведу на чистую воду», – говорит она.

«Срубить голову»

Отметим, что в мае 2020 года статья «Клевета» была исключена из Уголовного кодекса и перешла в административный.

По словам руководителя ОФ «Международный фонд защиты свободы слова «Адил Соз» Тамары Калеевой, они изначально не поддерживали эту инициативу.

«Данное дело – одно из первых дел, после того как клевета перенесена в Административный кодекс. Поэтому тут нет досудебных претензий. Мы сразу говорили, что это очень плохо, что она перенесена в Административный кодекс. Потому что тут предполагается участие полиции. Однако, тем не менее, как и раньше, в этой формулировке есть фраза «распространение заведомо ложной информации». Депутат, если она считает себя грамотным и образованным человеком, должна знать, что надо доказать заведомость («заведомость – это способ указания в законе на то, что субъект при совершении деяния знал о наличии тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации преступления») распространения ложной информации. Заведомость – это когда человек, в данном случае журналист, знал о том, что информация ложная, недостоверная, и распространил с целью причинить вред человеку или организации», – подчеркнула Тамара Калеева.

Глава международного фонда считает, что такого инцидента можно было избежать.

«Если бы она (Юлия Миронова) обратилась и сказала, тут ошибка, исправьте, никакого инцидента не было бы. Какое-то застарелое недоброжелательное отношение к журналисту, журналистам в целом или журналистике как таковой, потому что вместо диалога с обществом, который требует президент сейчас от власти, продолжается старая советская традиция «шашки наголо» и постараться «срубить голову», – отметила она.

Кроме того, по мнению Тамары Калеевой, возникает вопрос: насколько компетентен участковый в теме, в которой пришел разбираться.

«Поскольку не каждый адвокат разбирался в вопросах клеветы, когда клевета была в Уголовном кодексе. Но тогда полицейские не имели к этому отношения. Это было дело частного спора. А полицейские привыкли к совсем другого рода конфликтам. Насколько они подготовлены? Вопрос риторический. Не стоит ли эти недоразумения разрешать на уровне диалога дискуссии?» – заключила она.

Однопартийцы согласны со СМИ

К слову, на днях постановлением общественного совета по противодействию коррупции при Усть-Каменогорском филиале партии Nur Otan председателю городского филиала партии, акиму Усть-Каменогорска Жаксылыку Омару рекомендовано взять на контроль возврат бюджетных средств, потраченных на закуп дорогостоящих дорожных знаков, в казну государства до 5 октября.

Также городскому филиалу партии рекомендовано написать письма в департамент агентства РК по противодействию коррупции по ВКО, департамент внутреннего госаудита по ВКО с рекомендацией об оценке действий заказчика и поставщика, связанных с закупом дорожных знаков.

«Общественный совет провел совещание, мы дали рекомендации в письменном виде для исполнения. Рекомендовали взять под контроль этот вопрос и провести работу по возврату в бюджет неэффективно истраченных денежных средств. Далее обеспечить работу ЖКХ с соблюдением всех норм Закона РК «О государственных закупках». А также городскому филиалу партии направить письмо в агентство по противодействию коррупции ВКО и департамент внешнего госаудита ВКО. Секретарю городского маслихата мы рекомендовали провести внеочередную сессию, где бы они с депутатами могли обсудить этот вопрос и непосредственно выработать свои конкретные шаги», – сказала член общественного совета по противодействию коррупции при Усть-Каменогорском филиале партии Nur Otan Елена Березинская-Абилова.

Али Айдаров, ВКО


Подпишитесь на наш канал Telegram!