/img/tv.svg
RU KZ
DOW J 26 430,37 РТС 1 225,84
FTSE 100 7 446,87 Hang Seng 30 066,07
KASE 2 186,24 Пшеница 465,40
И СМЭС, и грех

И СМЭС, и грех

Данные о руководителе в справке о зарегистрованном юрлице не могут быть основанием для судебных актов.

29 Август 2019 10:50 3325

И СМЭС, и грех

Автор: Олег И. Гусев Фото: Максим Морозов

Именно такой вывод следует из разъяснительного письма Министерства юстиции РК в ответ на запрос предпринимателя.

Inbusiness.kz собирался продолжить рассказ о том, как СМЭС заставил стать директором человека, уволившегося в 2016 году, только через месяц, после заседания апелляционной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда, но тут пришло разъяснение из Минюста.

Напомним краткое содержание этой поистине захватывающей истории, в которую, как выясняется, может попасть каждый ушедший с поста руководителя человек.

18 октября 2016 года предприниматель Степан Вадюнин подарил свою долю в ТОО «АВ» новому участнику товарищества, назовем его БВП, и в тот же день сложил с себя полномочия руководителя. Новым директором  предприятия стал тот самый новый участник – БВП.

20 октября 2016 года, то есть через два дня после дарения Вадюниным своей доли другому участнику и увольнения с должности директора фирмы, ТОО «АВ» провело перерегистрацию с изменением состава участников, руководителя и места регистрации.

Через три года, 9 августа 2019 года, решением СМЭС Карагандинской области уже давно разведенного с ТОО «АВ» предпринимателя обязали снова стать его руководителем. Основанием для такого решения судьи СМЭС Ербола Майпасова стала справка о зарегистрированном юридическом лице, полученной на портале Egov, в которой Степан Вадюнин до сих пор числится руководителем ТОО «АВ».

Следует отметить, что за три года на предприятии накопилось долгов по налогам и обязательным платежам в бюджет на четверть миллиарда тенге.

28 августа 2019 года Степан Вадюнин получает из Министерства юстиции РК ответ на свой запрос, в котором просил дать разъяснение на следующий вопрос:

«Если работник уволился в соответствии с законом, подав заявление, получив приказ о расторгнутых трудовых отношениях с работодателем, то что будет иметь силу: действия работника, совершенные в рамках норм Трудового кодекса, или сведения в справке о зарегистрированном юридическом лице?»

Отметим важные моменты в этом разъяснении:

  1. «Справка о зарегистрированном юридическом лице, филиале или представительстве» Министерства юстиции РК является одним из десяти видов справок и носит информационный характер.
  2. Виды, порядок назначения или избрания органов юридического лица и их полномочия определяются [только] законодательными актами и учредительными документами.
  3. Образование исполнительного органа товарищества и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников ТОО.
  4. Назначение и смена руководителя относится к внутренней деятельности юридического лица и в компетенцию регистрирующего органа не входит.

Камиль Каримов, представитель Степана Вадюнина в суде, так прокомментировал ответ Министерства юстиции:

«Из фразы «Назначение и смена руководителя относится к внутренней деятельности юридического лица и в компетенцию регистрирующего органа не входит» можно сделать  вывод, что справка регистрирующего органа основывается на результате, цитата, «внутренней деятельности юридического лица».

А доказательством «внутренней деятельности юридического лица» являются приказ и заявление о расторжении трудового договора. Следовательно, суд должен основываться на эти документы, а не на противоречащую справку Минюста».

Далее представитель пояснил, что, поскольку действующим законодательством дана возможность обжаловать решение суда в апелляционном порядке, ответчик обязательно воспользуется этим:

«Мы полагаем, что суд первой инстанции не до конца разобрался во всех хитросплетениях законодательных норм. Тем более что по отношению к данному спору применимы нормы законов из различных отраслей права: Трудового кодекса, законов РК «О реабилитации и банкротстве», «О государственной регистрации  юридических лиц», а также Гражданского кодекса, ГПК и некоторых других. Именно в данном деле имеются противоречия между определенными законодательными нормами. Но я уверен, что суд апелляционной инстанции в этом разберется».

Олег И. Гусев

Смотрите и читайте inbusiness.kz в :

Подписка на новости: