/img/tv1.svg
RU KZ
Как в структуре акимата Усть-Каменогорска законы между строк читали

Как в структуре акимата Усть-Каменогорска законы между строк читали

Нарушали ли действующее законодательство автоперевозчики и ожидает ли город социальная напряженность из-за автобусов, продолжили выяснять в суде.

09:01 07 Февраль 2020 5739

Как в структуре акимата Усть-Каменогорска законы между строк читали

Автор:

Ольга Ушакова

В областном суде завершилось очередное, второе по счету заседание коллегии по гражданским и административным делам, где рассматриваются апелляционные жалобы ТОО «Автотранспортный цех «БЭСТ» и ТОО Voska на решение первой судебной инстанции. Теперь суд выслушал сторону истца – представителей ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска», которые на прошлое судебное заседание не явились. Но, как выяснилось, они и на это заседание пришли неподготовленными.

Чиновники с ходу заявили: у них есть переписка с ТОО «Марат и К», «и иными» компаниями, которые гарантируют: если судебные споры решатся не в пользу перевозчиков, то они якобы смогут обслуживать их маршруты.

«С апелляционной жалобой мы не согласны, обращаем внимание суда на то, что у нас договорные отношения, и статьей 13 Закона «О транспорте РК» и статьей 22 Закона «Об автомобильном транспорте РК» четко предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять бесплатный провоз отдельных категорий граждан или представлять им льготы, а также эти обязанности предусмотрены самими договорами, которые были у нас заключены между ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска» и автоперевозчиками», – сообщили представители истца.

Где написано?

Однако у председательствующего судьи Дамира Абдугалиева такое заявление вызвало много вопросов. Он поинтересовался, где конкретно написано, что автоперевозчики должны предоставлять льготу детям в возрасте от семи до 15 лет? Выяснилось, что в названных статьях законов речь идет только об отдельных категориях граждан. Кто они такие, эти категории, сотрудники структурного подразделения акимата пояснить не смогли. Более того, они от себя дополнили упомянутые статьи. И заявили: там речь идет о том, что перевозчик обязан осуществлять бесплатный проезд отдельных категорий пассажиров или предоставлять им льготы по оплате проезда вне зависимости от определения источника финансирования, заключения исполнительными органами договоров с перевозчиками.

Но ничего подобного в этих статьях никто, кроме структуры акимата, не увидел. Статья 22 Закона РК «Об автомобильном транспорте» регламентирует обязанность автоперевозчика «осуществлять бесплатный провоз отдельных категорий граждан или предоставлять им иные льготы по оплате проезда в соответствии с законодательством Республики Казахстан». Статья 13 Закона РК «О транспорте» говорит о том, какие льготы имеют отдельные категории пассажиров.

«Это есть в самом договоре – осуществлять бесплатный проезд отдельных категорий граждан, предоставлять им льготы по проезду в соответствии с законодательством РК, – возразили чиновники. – Перевозчики обязаны возить детей по льготам, это написано в правилах осуществления пассажирских перевозок. Мы в этом судебном заседании рассматриваем именно относительно договоров. У нас основанием явилось то, что перевозчики не исполнили условия договора и сам закон, который регулирует эти отношения, об автотранспорте».

«А где в договоре прописана обязанность перевозчика бесплатно возить детей и пенсионеров? Где написано, что они по детям должны? Просто назовите, и все, – попросил Дамир Абдугалиев. – В договоре написано, что автоперевозчики обязаны осуществлять иные льготы по оплате проезда в соответствии с законодательством РК».

Он несколько раз попросил истца назвать, в каких законах прописано это обязательство, но представительница ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска» призналась: сейчас этого сделать она не может. Заявила только, что якобы обязанности перевозчиков вытекают из прав пассажиров, но судьи поправили – эта связь действует далеко не всегда.

«Могу подготовиться и привести (ссылки на закон. – Прим. авт.), мы считаем законным решение, вынесенное судом первой инстанции. У нас отношения урегулированы договором, который должен был исполняться перевозчиками. Кроме того, раз льгота установлена законодательством, она не требует конкретизации в договоре, как пишут ответчики, и не требует определения источников финансирования», – заявили еще раз истцы.

Они настаивали, что автоперевозчик ТОО Voska к тому же якобы нарушал регулярность маршрутов, но доказательства тому также представить не смогли. В этой связи для всестороннего исследования дела судья дал ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска» время подготовиться до 27 февраля, написать ссылки на действующее законодательство с обоснованием своей правоты, более того, пригласить на судебное заседание Центр управления пассажирскими перевозками Усть-Каменогорска. Также Дамир Абдугалиев призвал стороны рассмотреть возможность урегулирования спора по мировому соглашению.

Как быть?

Председатель Ассоциации автоперевозчиков ВКО Николай Масич рассказал inbusiness.kz, что акимат города на самом деле осознает: льготы имеют право на существование только в случае компенсации перевозчиками разницы в стоимости льготного проезда. Кроме того, по его словам, нет законов, которые бы обязывали перевозчиков предоставлять на безвозмездной основе льготный проезд детям в возрасте от семи до 15 лет.

«А вот Закон РК «Об образовании» обязывает местные исполнительные и представительные органы обеспечить льготный проезд вышеназванной категории лиц», – добавил он.

По его словам, из-за отсутствия субсидий общегородская регулярность движения на автобусных маршрутах Усть-Каменогорска снизилась с 92% в 2017 году до 79,47% в 2019 году, а с начала текущего года она упала до 75%.

Согласно официальной статистике, ежегодно автобусы Усть-Каменогорска перевозят до 40 млн пассажиров.

Ольга Ушакова

Сертификат преткновения

Костанайские чиновники массово подают иски на поставщиков за непредоставление сертификатов о происхождении товаров, хотя в других регионах число таких исков стремится к нулю.

18 Сентябрь 2020 10:59 912

Верховный суд изучил состояние дел по итогам восьми месяцев работы в 2020 году. Результаты показали, что именно в Костанайской области почти в два раза выросло количество исков по признанию участников госзакупок недобросовестными поставщиками за непредоставление сертификатов о происхождения товаров. В то время как во всех регионах Казахстана наблюдается снижение числа подобных дел.

По данным, озвученным судьями Костанайской области, уже отклонено более 300 исков из этой категории. Объясняют такую практику тем, что сама тенденция роста числа исков из-за отсутствия сертификатов – неблагоприятное явление, которое ведет к загруженности судебной системы. К тому же такой поток неоправданных, по мнению судей, исков влечет нерациональное использование ресурсов, времени и потенциала госорганов. В качестве обоснования своей позиции судьи приводят несколько аргументов.

Во-первых, согласно ст. 56 Кодекса по таможенному регулированию «Подтверждение происхождения товаров и документы о происхождении товаров», документами о происхождении товара являются декларация либо сертификат о происхождении. По мнению судей, декларация приравнивается к сертификату, и обязательная сертификация даже по казахстанскому законодательству не предусмотрена.

Во-вторых, Казахстан находится в карантине, вызванном пандемией. Как отмечают судьи, с юридической точки зрения введение режима чрезвычайного положения является форс-мажором.

«В соответствии со своими конституционными полномочиями Верховный суд принял разъяснение по отдельным вопросам судебной практики в связи с введением ЧП. Оно утверждено решением пленарного заседания Верховного суда республики от 6 мая 2020 года. В чем кардинальное изменение судебной практики, которая ранее имела место? В документе сказано, что есть запрет на предъявление иска о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок и взыскание штрафных санкций распространяется и на договоры, заключенные в соответствии с законодательством о госзакупках, по которым неисполнение либо ненадлежащее исполнение поставщиком договорных обязательств было вызвано введением ЧП. Не на период ЧП, а вызвано его введением. То есть это те карантинные меры, которые до настоящего времени имеют место. Поэтому общая установка судебной практики будет направлена на то, чтобы такие иски не принимались в производство судов», – озвучил позицию судей и. о. председателя судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда Сергей Нуров.

То есть если единственный недостаток товара в том, что поставщик не смог предоставить сертификат о происхождении, но сам товар поставлен своевременно, претензий по качеству и количеству нет, то суд будет отказывать в рассмотрении иска.

Поведение представителей заказчиков в судах говорит о том, что они прекрасно понимают: иски им не выиграть. По словам судей, сложилась практика, когда представители заказчиков просят рассмотреть дело без их участия. В итоге приходится оправдываться поставщикам, а это нередко ИП и мелкие ТОО. Последние говорят, что стоимость сертификата несоразмерна той цене, которая установлена договором.

Например, Затобольская ТЭК предъявила иск к ТОО «Канццентр». Предметом договора была закупка стержней для ручек на 487,2 тенге. Отсутствие сертификата о происхождении товара стало причиной иска с требованием признать поставщика недобросовестным участником госзакупок. Аналогичный случай произошел с ИП Юркова, у которого поликлиника № 2 Костаная приобрела канцелярские ручки на 1320 тенге. Стоимость оформления сертификатов о происхождении товаров по этим договорам в разы превысила бы сумму договора госзакупок. Практика сложилась так, что оформление сертификатов происхождения выгодно крупным оптовикам с суммами договоров, исчисляющихся миллионами тенге.

При этом товар заказчики принимают, подписывают все документы, их устраивает качество и количество товара. Иски подают исключительно из-за отсутствия сертификата о происхождении товара. Цель – обезопасить себя на случай будущих проверок.

Более того, отказы судов в рассмотрении подобных исков родили новую тенденцию. Как рассказали в специализированном межрайонном экономическом суде (СМЭС) Костанайской области, заказчики стали отказывать в приемке товаров без сертификации и одновременно подавать иски о расторжении договора и признании поставщика недобросовестным. При такой постановке вопроса суд будет вынужден удовлетворять иски госорганов. Однако у этой медали, по словам судей, есть и другая сторона: множество мелких компаний попадут в списки недобросовестных участников госзакупок. Это значит лишь то, что на рынок области зайдут поставщики из других регионов страны. Как результат местный бизнес потеряет доход, а бюджет – налоги.

«С внесением изменений в Закон «О госзакупках» с 1 января 2020 года заказчики могут не подавать иски на поставщиков в случае добросовестного исполнения, добровольной выплаты неустойки и т. д. Однако у нас данная норма, к сожалению, игнорируется. В судах участвуют сами госучреждения, школы, больницы, и они говорят: «Да, норма введена, но мы боимся контролирующих органов, потому что норма шаткая и может быть использована против нас. Лучше пусть суд вынесет окончательное решение», – озвучила позицию госорганов судья СМЭС Костанайской области Айнур Касымханова.

В ответ на претензии судей в управлении госзакупок Костанайской области отметили, что норма, которая обязывает заказчиков требовать с поставщиков сертификат о происхождении товара на товары иностранного происхождения, имеется в типовом договоре в пункте 5.1. правил осуществления госзакупок, которые датированы 11.12.2015 года № 648. То есть предметом договора является поставка товара, и к этому обязательству должны быть приложены соответствующие документы, в том числе сертификат о происхождении товара. При этом в 2005 году было издано постановление правительства Казахстана, которое утверждало перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В этом постановлении было два приложения: перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечень товаров, для которых могут быть предусмотрены декларации о соответствии товара. 11 июня 2020 года это постановление утратило силу. То есть сегодня в Казахстане нет нормативно-правового акта, который регулирует сферу обязательной сертификации. Однако в рамках типовых договоров, заключаемых по результатам госзакупок, такое требование по-прежнему имеется.

«Я категорически не согласна с тем, чтобы идти с иском каждый раз. Но нужно, чтобы контролирующие органы признали нецелесообразность применения этой нормы, хотя она и имеет юридическую силу. К административной ответственности в области финансов и бюджета привлекают по истечении двух месяцев со дня обнаружения нарушения. То есть контролирующий орган выходит на проверку раз в два или три года и у него будет право на составление протокола по ст. 207 Адмкодекса», – пояснила позицию всех заказчиков области руководитель управления госзакупок Оксана Кочкурова.

Речь о штрафе в размере 50 МРП, или 138 тыс тенге.

В ревизионной комиссии Костанайской области подтвердили наличие таких рисков и подчеркнули, что «раз норма предусмотрена в законодательстве, мы просто обязаны эту норму контролировать». Именно эта формулировка и позиция контролирующих органов гонит заказчиков в суды.

В качестве альтернативного решения в Палате предпринимателей Костанайской области предложили требовать сертификаты происхождения, в случае если сумма договора госзакупок превышает 500 МРП. Однако это требует внесения изменений в НПА.

В минфине, по словам руководителя управления госзакупок Костанайской области Оксаны Кочкуровой, этот вопрос поднимают уже не первый год. И акимат региона направлял соответствующие предложения, озвучивал их совместно с Палатой предпринимателей на различных диалоговых площадках. Сегодня многие специалисты действительно считают применение нормы об обязательном предоставлении сертификатов происхождения нецелесообразной. Однако из типового договора этот пункт так и не убрали. Обнадеживает то, что сегодня минфин готовит пакет документов, по результатам рассмотрения и утверждения которых вопрос с предоставлениением сертификатов должны решить.

Татьяна Шестакова


Подпишитесь на наш канал Telegram!

Лебедь, рак и щука шымкентских автобусов – часть II

Автобусники Шымкента написали письмо президенту Касым-Жомарту Токаеву.

17 Сентябрь 2020 08:03 2546

Фото: Мира Бахытова

Владельцы 11 автобусных компаний Шымкента обратились за помощью к президенту страны Касым-Жомарту Токаеву, передает корреспондент inbusiness.kz.

Предприниматели уверяют, что они получили уведомления о расторжении договоров на обслуживание городских маршрутов, хотя те были заключены до 2028 года. Самое страшное, по словам бизнесменов, что ради этих долгосрочных контрактов они приобрели автобусы в кредит, а теперь им нечем платить по счетам.

«Аким говорит, приобретайте новые автобусы, хорошо, мы согласны, а как быть с кредитами?! Те кредиты, которые наши ребята взяли на подвижной состав, кем они будут оплачены?! У кого 100 млн тенге, у кого 140, 135, 60 млн, которые под залог, под 30% ребята приобрели. Вопрос остается открытым. Как нам дальше жить? У меня (в ассоциации) на сегодня около 3 тыс. человек – это наши механики, слесари, водители, наши семьи. Если посчитать, в каждой семье по четыре-пять человек, это 20 тысяч остается за бортом. Мы вынуждены обратиться к президенту Токаеву с нашими больными вопросами», – говорит председатель ассоциации «Южавтотранс» Дархан Каюпов.

В ассоциацию входят сегодня 22 из 24 автобусных компаний, всего две недели назад inbusiness.kz писал, что все они и получили уведомления о расторжении договоров за нарушение договорных обязательств. При этом предприниматели уверяют, что их заставляют брать в кредит новые машины, приобретенные по линии БРК-лизинг АО «Социально-предпринимательская корпорация Shymkent» для специально созданного инвестиционного проекта «Шымкент-бас».

«У нашей компании вообще только 65-й маршрут остался, 52-й забрали. А мы провели обновление и купили в кредит 10 машин, 21 млн тенге должны банку. Как начался карантин, мы не можем заплатить, и средств нет дальше работать. А они говорят, приобретайте новые машины у СПК Shymkent. Причем нам говорят, что если договариваемся об условиях, то это будет секрет между СПК и перевозчиком, который мы не имеем права никому разглашать», – делится заместитель директора ТОО «Санжар-моторос» Бердибай Алтаев.

300 машин на дизеле было куплено АО «СПК Shymkent» в 2019 году и 590 на газе в 2020-м. При этом власти не раз говорили, что все автобусы уже в городе, теперь выясняется, что с газовым двигателем поступили в Шымкент всего 100 машин. Предприниматели сетуют, что из-за карантина потеряли 60% пассажиров. А теперь власти предлагают распродать имущество и взять новые машины в лизинг.

«Из 24 компаний только пять или шесть обновили состав. Вы же видите, даже газели ездят, в которых в полный рост невозможно стоять. Есть и такие перевозчики. И мы, как управление, отвечающее за эту отрасль, хотим, чтобы у горожан были комфортные автобусы. У нас 78 маршрутов, на сегодня из них 10 маршрутов вообще не функционируют. Перевозчики взяли, но не выезжают на них. Да, они убыточные. Но у одного перевозчика два-три, до десяти маршрутов. Если один убыточный, то другие прибыльные, он за счет этих маршрутов содержит убыточные», – предлагает предпринимателям нехитрую математику заместитель руководителя управления пассажирского транспорта и автодорог Мухтар Коканбаев.

При этом, по информации Мухтара Коканбаева, автобусы «Шымкент-бас» ежемесячно субсидируются на 250 млн тенге. Субсидии на обслуживание социальных маршрутов также получают компании «Т-Бас» и «Ман-Онтустик».

Также перевозчики поднимают вопрос отсутствия заправочных мощностей. В Шымкенте пока существует всего одна газозаправочная станция. В сутки можно заправить метаном 320 машин, две новые ГЗС обещают построить к новому году.

Обращение к президенту автобусники отправили в Акорду почтой и с большой надеждой ждут его помощи.

Напомним, 5 сентября по этому же вопросу состоялось очередное заседание совета по защите прав предпринимателей, после которого управлению пассажирского транспорта настоятельно порекомендовали отозвать уведомления о расторжении договоров. После этого бизнесмены даже ходили на прием к заместителю акима города Максуту Исахову, но говорят, что безрезультатно. Правда, теперь в управлении заявляют, что их неправильно поняли, уведомления, мол, были лишь об устранении многочисленных нарушений.

Мира Бахытова, Шымкент

Справка: акционерное общество «СПК Shymkent» образовано 13.09.2018 года в соответствии с приказом № 10. Учредителем и акционером общества является акимат г. Шымкента в лице ГУ «Управление финансов города Шымкента».


Подпишитесь на наш канал Telegram!