/img/tv1.svg
RU KZ
DOW J 25 414,54 FTSE 100 6 565,80
KASE 2 222,59 Hang Seng 26 109,93
РТС 1 299,69 Brent 50,09
«Казахтелеком» против прозрачности процесса по «делу миноритариев»

«Казахтелеком» против прозрачности процесса по «делу миноритариев»

Рассмотрение коллективного иска миноритариев к нацкомпании перенесено на полмесяца ввиду отсутствия у юристов последней доступа к судебному кабинету.

27 Февраль 2019 15:02 7016

«Казахтелеком» против прозрачности процесса по «делу миноритариев»

Автор:

Султан Биманов

Фото: kp.kz

Новости

Сегодня
11:48

Казахстан направил жалобу в ЕАЭС и ВТО на Кыргызстан из-за нарушения правил международной торговли

Сегодня
10:39

Число инфицированных коронавирусом в мире превысило 85 тыс.

Сегодня
10:28

Генпрокуратура Казахстана вновь предостерегает от участия в незаконных акциях протеста

Сегодня
10:05

«Байтерек» оптимизирует свою структуру в целях эффективной реализации государственной жилищной политики

Сегодня
09:44

Оставшиеся два этапа многодневной велогонки "Тур ОАЭ" отменены

Сегодня
09:22

Касым-Жомарт Токаев: Антиконституционные лозунги недопустимы

Сегодня
09:00

Погода в РК: почти везде плюсовая температура

Вчера
23:36

$5-7 млн составляет предварительная стоимость монумента Абылай-хану

Вчера
23:27

Четыре тысячи лифтов в Казахстане представляют угрозу для жизни

Вчера
23:21

АФК предлагает лишить «КазАгро» функции прямого кредитования фермеров

Все новости

Рассмотрение корпоративного конфликта между группой миноритарных акционеров и АО «Казахтелеком», стартовавшее в среду, 27 февраля, в Специализированном межрайонном экономическому суде (СМЭС) Астаны, отсрочено на 12 марта. Ответчики не исключают, что к этому моменту руководство нацкомпании пересмотрит свою позицию и пойдет на мировую. Об этом передает корреспондент inbusiness.kz из зала суда.

Причиной переноса стало желание ответчика – «Казахтелекома» – рассматривать процесс в закрытом режиме. Мотивировкой, со слов юриста компании Лейлы Тленовой, стало «положение о коммерческой тайне» нацкомпании.

«Мы возражаем [против участия СМИ в судебном процессе], потому что у «Казахтелекома» есть положение о коммерческой тайне. Согласно положению, пока решение суда не вступит в силу, вся информация об иске, в котором участвует компания, является нашей коммерческой тайной. И распространению не подлежит. Поэтому мы ходатайствуем, чтобы СМИ не участвовали. Если бы мы знали, что в данном процессе будут присутствовать СМИ, мы бы принесли наше положение», – подчеркнула Тленова.

Однако на предложение судьи Сембина предоставить документ во второй половине дня со стороны ответчиков последовали новые аргументы в пользу отсрочки рассмотрения дела.

«Мы не получали исковое заявление от компании Falconry Capital. Поэтому прошу предоставить [дополнительное] время для ознакомления, чтобы подготовить отзыв. У меня лично доступа нет к судебному кабинету [где можно ознакомиться с исковым заявлением], – подчеркнула юрист нацкомпании на вопрос судьи. – Наша компания сейчас решает вопрос относительно ситуации с компанией Falconry Capital. У них совершенно другая ситуация в отличие от других аналогичных исков. Сейчас решается вопрос компромисса. Мы просим дать нам достаточно времени определиться, и, возможно, этот спор решится мирным путем. Возможно».

Сторона истца в лице адвоката и партнера юридической компании Grata, Бахыта Тукулова, категорически не согласна с аргументами «Казахтелекома». По его словам, представители «Казахтелекома» своими словами, по сути, подтверждают отсутствие контраргументов что «косвенно подтверждает, что мы являемся добросовестными [акционерами]».

«Единственная конфиденциальная информация, которая может быть раскрыта в судебном процессе, касается истцов-акционеров. Это стоимость акций и их количество. Мы в свою очередь не возражаем против раскрытия этой информации. Нам трудно представить, какие [«конфиденциальные»] сведения могут касаться «Казахтелекома». Юристы «Казахтелекома» возражали против присутствия и освещения [процесса в] СМИ и утверждают, что предоставят политику конфиденциальности компании и обещают предоставить аргументы, почему данное дело надо рассматривать в закрытом формате», – подчеркнул Тукулов в беседе с inbusiness.kz.

В свою очередь, заявление об отсутствии доступа к судебному кабинету у юристов компании собеседник inbusiness.kz назвал «лукавством с целью затянуть процесс». Представители «Казахтелекома», присутствовавшие в СМЭС, отказались комментировать вопросы inbusiness.kz.

«С формальной точки зрения возможно, что они не ознакомлены. Но с учетом той переписки, которая была между сторонами с декабря прошлого года, очевидно: они знают суть исковых требований. Поэтому версия выглядит лукавством с целью затянуть процесс. Мне трудно представить, что у юристов [«Казахтелекома»] нет доступа в Интернете к судебному комитету, поскольку в Казахстане за Интернет отвечают именно они», – подчеркнул Тукулов.

Суть иска – понуждение АО «Казахтелеком» совершить сделку по выкупу акций у ТОО Falconry Capital и двух физических лиц – миноритариев, владеющих «долевыми» ценными бумагами компании по восемь лет. Истцы выразили свое несогласие с покупкой нацкомпанией 75% акций АО Kcell, предъявив требования к выкупить акции согласно методике компании.

Вместо выплат по акциям «Казахтелеком» возбудил уголовное дело против своих акционеров и принял новую методику оценки выкупа акций с дисконтом в 20% по отношению к рыночной цене. Более подробнее о природе корпоративного конфликта между сторонами inbusiness.kz рассказывал ранее.

Falconry Capital является миноритарным акционером АО «Казахтелеком» с 2011 года и владеет примерно 7% его привилегированных акций, или 0,19% от общего числа размещенных акций. У двух миноритарных акционеров, подавших иски в пуле с Falconry Capital, 77 простых акций и 547 привилегированных.

«С точки зрения закона об АО мы не видим препятствий для выплаты cо стороны АО «Казахтелеком». Кроме того, в нашу пользу говорит и заявление для прессы, которое компания разместила на своем сайте. В нем сообщается, что в отношении акционеров, подавших заявления на выкуп акций до утверждения новой методики, «Казахтелеком» планирует руководствоваться методикой, действовавшей с 2006 года», – резюмировал Тукулов.

Султан Биманов

Смотрите и читайте inbusiness.kz в :

В Шымкенте вынесли приговор директору Центра занятости

Чиновника за халатность приговорили к многомиллионному штрафу.

24 Февраль 2020 19:21 1478

В Шымкенте вынесли приговор директору Центра занятости

Фото: Ktf.kz

В Аль-Фарабийском районном суде Шымкента поставили точку в деле о хищениях госпособий, которое тянулось несколько лет из-за того, что один из главных фигурантов дела, бывший директор коммунального государственного учреждения «Центр занятости города Шымкента» Асылжан Жамалбеков подался в бега.

Явку с повинной экс-чиновник оформил в прошлом году, и с тех пор находился под домашним арестом. При этом если ранее Жамалбеков подозревался в мошенничестве, организации и руководстве организованной преступной группой, то в суд дело уже поступило по обвинению его лишь по одной статье – по части 2 статьи 371 УК РК «Халатность, повлекшая по неосторожности тяжкие последствия».

«Приговором Аль-Фарабийского районного суда от 24.02.2020 года Жамалбеков Асылжан Шарипбекович признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 371, части 2, Уголовного кодекса Республики Казахстан, и ему назначено наказание в виде штрафа 2000 месячных расчетных показателей в сумме 4 538 000 тенге, с лишением права занимать руководящие должности в государственных органах сроком на три года. Судья учитывал, что действия Жамалбекова А. Ш. относятся к преступлениям небольшой тяжести, совершенным по неосторожности, совокупность обстоятельств, смягчающих его ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей, а отягчающих обстоятельств не обнаружено, в связи с чем суд счел обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа», – следует из приговора.

Жамалбекова признали виновным в том, что, будучи директором Центра занятости в период 2015-2017 годов, не осуществил должным образом проверку и контроль по целевому использованию трансфертных средств, выделенных из республиканского бюджета по программе «Жұмыспен қамту – 2020», вследствие чего допущен безосновательный перевод соответствующих средств на счета индивидуальных предпринимателей со стороны осужденной Джунусалиевой И. Т. и других лиц. Причиненный ущерб государству оценили в сумму свыше 437 млн тенге.

В конце 2018 года по этому делу были осуждены сразу 14 человек, среди них были сотрудники ряда госорганов, в том числе и местные полицейские, и указанная Джунусалиева. У нее при задержании обнаружили 88 печатей, десятки чековых книжек и почти две сотни пластиковых карточек, на которые, по версии следствия, выводились деньги.

Стоит отметить, что осужденный является сыном известного олигарха и депутата областного маслихата Туркестанской области.

Мира Бахытова, Шымкент

Как в структуре акимата Усть-Каменогорска законы между строк читали

Нарушали ли действующее законодательство автоперевозчики и ожидает ли город социальная напряженность из-за автобусов, продолжили выяснять в суде.

07 Февраль 2020 09:01 3361

Как в структуре акимата Усть-Каменогорска законы между строк читали

В областном суде завершилось очередное, второе по счету заседание коллегии по гражданским и административным делам, где рассматриваются апелляционные жалобы ТОО «Автотранспортный цех «БЭСТ» и ТОО Voska на решение первой судебной инстанции. Теперь суд выслушал сторону истца – представителей ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска», которые на прошлое судебное заседание не явились. Но, как выяснилось, они и на это заседание пришли неподготовленными.

Чиновники с ходу заявили: у них есть переписка с ТОО «Марат и К», «и иными» компаниями, которые гарантируют: если судебные споры решатся не в пользу перевозчиков, то они якобы смогут обслуживать их маршруты.

«С апелляционной жалобой мы не согласны, обращаем внимание суда на то, что у нас договорные отношения, и статьей 13 Закона «О транспорте РК» и статьей 22 Закона «Об автомобильном транспорте РК» четко предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять бесплатный провоз отдельных категорий граждан или представлять им льготы, а также эти обязанности предусмотрены самими договорами, которые были у нас заключены между ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска» и автоперевозчиками», – сообщили представители истца.

Где написано?

Однако у председательствующего судьи Дамира Абдугалиева такое заявление вызвало много вопросов. Он поинтересовался, где конкретно написано, что автоперевозчики должны предоставлять льготу детям в возрасте от семи до 15 лет? Выяснилось, что в названных статьях законов речь идет только об отдельных категориях граждан. Кто они такие, эти категории, сотрудники структурного подразделения акимата пояснить не смогли. Более того, они от себя дополнили упомянутые статьи. И заявили: там речь идет о том, что перевозчик обязан осуществлять бесплатный проезд отдельных категорий пассажиров или предоставлять им льготы по оплате проезда вне зависимости от определения источника финансирования, заключения исполнительными органами договоров с перевозчиками.

Но ничего подобного в этих статьях никто, кроме структуры акимата, не увидел. Статья 22 Закона РК «Об автомобильном транспорте» регламентирует обязанность автоперевозчика «осуществлять бесплатный провоз отдельных категорий граждан или предоставлять им иные льготы по оплате проезда в соответствии с законодательством Республики Казахстан». Статья 13 Закона РК «О транспорте» говорит о том, какие льготы имеют отдельные категории пассажиров.

«Это есть в самом договоре – осуществлять бесплатный проезд отдельных категорий граждан, предоставлять им льготы по проезду в соответствии с законодательством РК, – возразили чиновники. – Перевозчики обязаны возить детей по льготам, это написано в правилах осуществления пассажирских перевозок. Мы в этом судебном заседании рассматриваем именно относительно договоров. У нас основанием явилось то, что перевозчики не исполнили условия договора и сам закон, который регулирует эти отношения, об автотранспорте».

«А где в договоре прописана обязанность перевозчика бесплатно возить детей и пенсионеров? Где написано, что они по детям должны? Просто назовите, и все, – попросил Дамир Абдугалиев. – В договоре написано, что автоперевозчики обязаны осуществлять иные льготы по оплате проезда в соответствии с законодательством РК».

Он несколько раз попросил истца назвать, в каких законах прописано это обязательство, но представительница ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска» призналась: сейчас этого сделать она не может. Заявила только, что якобы обязанности перевозчиков вытекают из прав пассажиров, но судьи поправили – эта связь действует далеко не всегда.

«Могу подготовиться и привести (ссылки на закон. – Прим. авт.), мы считаем законным решение, вынесенное судом первой инстанции. У нас отношения урегулированы договором, который должен был исполняться перевозчиками. Кроме того, раз льгота установлена законодательством, она не требует конкретизации в договоре, как пишут ответчики, и не требует определения источников финансирования», – заявили еще раз истцы.

Они настаивали, что автоперевозчик ТОО Voska к тому же якобы нарушал регулярность маршрутов, но доказательства тому также представить не смогли. В этой связи для всестороннего исследования дела судья дал ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска» время подготовиться до 27 февраля, написать ссылки на действующее законодательство с обоснованием своей правоты, более того, пригласить на судебное заседание Центр управления пассажирскими перевозками Усть-Каменогорска. Также Дамир Абдугалиев призвал стороны рассмотреть возможность урегулирования спора по мировому соглашению.

Как быть?

Председатель Ассоциации автоперевозчиков ВКО Николай Масич рассказал inbusiness.kz, что акимат города на самом деле осознает: льготы имеют право на существование только в случае компенсации перевозчиками разницы в стоимости льготного проезда. Кроме того, по его словам, нет законов, которые бы обязывали перевозчиков предоставлять на безвозмездной основе льготный проезд детям в возрасте от семи до 15 лет.

«А вот Закон РК «Об образовании» обязывает местные исполнительные и представительные органы обеспечить льготный проезд вышеназванной категории лиц», – добавил он.

По его словам, из-за отсутствия субсидий общегородская регулярность движения на автобусных маршрутах Усть-Каменогорска снизилась с 92% в 2017 году до 79,47% в 2019 году, а с начала текущего года она упала до 75%.

Согласно официальной статистике, ежегодно автобусы Усть-Каменогорска перевозят до 40 млн пассажиров.

Ольга Ушакова

Смотрите и читайте inbusiness.kz в :

Подписка на новости: