Между государством и гражданами растет конфликтное поле

Между государством и гражданами растет конфликтное поле

Кабмин создаёт адмсуды на фоне роста числа жалоб на действия госорганов, переваливших планку в 10 тыс., что сопоставимо с 4% всех гражданских дел.

02 Ноябрь 2018 07:02 1861

Между государством и гражданами растет конфликтное поле

Автор:

Майра Медеубаева

В Казахстане ежегодно увеличивается количество жалоб населения на госорганы либо должностные лица. В течение года в суды поступает порядка 10 тыс. обращений, основные спорные моменты касаются начисления налогов, фискальной политики, земельных и жилищно-правовых вопросов. О внедрении исполнительного производства в административном праве говорили в Астане на специальной конференции, посвящённой данной теме.

Как рассказали специалисты, административная юстиция – специальный орган, занимающийся решением публичных споров между гражданами и госорганами. В настоящее время данные положения регулируются нормами Гражданско-процессуального кодекса, которому посвящена отдельная глава «Особые исковые производства», однако там имеется всего четыре статьи.

Министр юстиции Марат Бекетаев сообщил, что Казахстан на протяжении последних нескольких лет ведёт поиски по оптимальной модели административной юстиции. В настоящее время Минюстом совместно с Верховным судом ведётся работа по разработке проекта Административно-процедурно-процессуального кодекса.

«Это совершенно новый документ для правовой системы Казахстана, целью которого является защита прав граждан в спорах с госорганами, соблюдение баланса интересов сторон, а также развитие публичного права. Мы ожидаем, что принятие кодекса повысит качество принятия управленческих решений административными органами и обеспечит равные возможности сторон при разрешении публичных правовых споров», – заключил министр.

Директор Института законодательства РК, Рамазан Сарпеков, отметил, что с учётом увеличения управленческих функций государственных органов, когда президент передаёт определённые полномочия Парламенту, Парламент – правительству, те в свою очередь – отдельным госорганам, основные стратегические направления определяются министерствами.

«Таким образом, должностные лица министерств в целом определяют политику, поэтому увеличивается количество оспариваемых решений, особенно это отражается в налоговом направлении, вопросах фискального характера, предоставления земельных участков, жилищно-правовых споров. Для снижения необоснованных конфликтов предлагается внедрение административной юстиции, нужна полноценная адмюстиция, как заключительная часть исполнения судебных решений. Если судебные решения не будут исполняться, грош цена тому судебному акту, который был принят», – отметил Сарпеков. Несмотря на наличие закона о порядке рассмотрения физических и юридических лиц, показатели, тем не менее, не снижаются.

По статистике, за последний год рассмотрено более 10 тысяч дел, что составляет порядка 3-4% от общего количества рассмотренных гражданских дел. По данным экспертов, это высокий показатель. Согласно исследованию, органы местной публичной администрации, как правило, используя представленными подзаконными актами широкие полномочия, действуют по своему усмотрению, что влечёт за собой принятие спорных актов, либо совершаются необоснованные действия или бездействия.

«В случаях адмсудопроизводства гражданин ограничен в сборе доказательств, поскольку во многих случаях доказательства по делу находятся именно в тех документах, которые располагаются в госорганах или у должностных лиц. Используя этот фактор, чиновники будут избегать или всячески стремиться не представлять документы, если вопросы не в их пользу», – заключил глава Института законодательства.

Ожидается, что законопроект поступит до конца года в мажилис, в течение следующего года будет проработан в Парламенте и вступит в силу с 2020 года.

Майра Медеубаева

Смотрите и читайте inbusiness.kz в :

Булат Бакауов на госслужбу больше не вернется

Бывший аким области отделался легким испугом.

27 Май 2020 13:38 876

Булат Бакауов на госслужбу больше не вернется

Фото: Марина Попова

Городской уголовный суд № 2 Павлодара вынес в среду приговор по делу бывшего акима области Булата Бакауова – 3,5 года условно, лишение правительственных наград, возможности когда-либо работать на госслужбе. А еще ему придется ежегодно отрабатывать по 100 часов общественных работ. Увидят ли горожане бывшего чиновника с метлой на улицах города – вопрос.

К слову, процесс проходил с использованием видео-конференц-связи Skypе.

Булат Бакауов был назначен акимом региона в марте 2016 года, в июле 2019 года его полномочия продлили. А уже осенью того же года он переступил черту закона, вступившись за родственника. В сентябре прошлого года специалисты областного департамента государственных доходов среди прочих объектов бизнеса начали проверку ТОО AksuTransLogistic. Единственным учредителем данного предприятия являлся родственник акима. Узнав о проверке, тот в стороне остаться не смог. Речь шла о том, что ТОО должно было выплатить в бюджет 212 млн тенге недоначисленных налогов. Как следует из материалов следствия, аким области потребовал от должностных лиц департамента скрыть результаты проверки и уменьшить сумму доначисления по налогам. В итоге цифру снизили до 3 млн тенге, которая была спешно оплачена. Впрочем, 15 января аким области в ходе следственных мероприятий был задержан сотрудниками КНБ РК.

Спустя месяц после ареста бывшего чиновника перевели на домашний арест якобы по состоянию здоровья.

В суде дело рассматривалось в согласительном производстве. Это означает, что Бакауов признал вину, раскаялся, добровольно погасил причиненный ущерб.

Как сообщила прокурор Елена Белова, подсудимый совершил уголовное правонарушение, предусмотренное статьей 361, частью 4, УК РК (превышение должностных полномочий).

«Незаконные действия Бакауова создали условия для непоступления в республиканский и местный бюджеты налогов в особо крупном размере, а также нарушение нормальной деятельности уполномоченного государственного органа, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства и что повлекло тяжкие последствия», – отметила гособвинитель.

Впрочем, на основании смягчающих обстоятельств – наличия малолетних детей и раскаяния – прокурор запросила у суда 3,5 года ограничения свободы.

К слову, судья пожелания учел.

«Суд считает справедливым назначить ограничение свободы на срок 3 года и 5 месяцев, а также установить пробационный контроль в течение всего срока отбывания наказания и привлечь к принудительному труду по сто часов в год в течение срока отбытия наказания, домашний арест отменить», – огласил приговор председатель суда № 2 Павлодара Нурлан Каирбеков.

Кроме того, бывшему главе региона суд вынесен пожизненный запрет на право занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также он лишен имеющихся у него государственных наград.

Суд постановил снять арест с имущества, принадлежащего Бакауову. Это дом и земельный участок, квартира и парковочное место в столице, т. к., по мнению следствия, оно не было нажито преступным путем. С подсудимого будут взысканы процессуальные издержки в размере 841 тенге за экспертные исследования, а также принудительный платеж в Фонд компенсации потерпевших в размере 20 МРП.

Марина Попова

Суд признал действия НАО «Правительство для граждан» незаконными

Неоднократные противоправные действия госструктуры стали возможны и будут продолжаться благодаря дыркам в законе о регистрации юридических лиц.

21 Май 2020 13:38 3231

Суд признал действия НАО «Правительство для граждан» незаконными

А сами эти зияющие провалы появились благодаря кампании «снятия административных барьеров и бюрократических препонов и для упрощения ведения предпринимательской деятельности». Однако законодатели так увлеклись обрядом «Тұсау кесу» для малого и среднего бизнеса, что между делом выбили окна в его квартире. И вот вам яркий пример.

Двенадцать раз за полгода менялись сведения в национальном реестре БИН о директоре ТОО «Тиолайн», которое занимается добычей и обогащением титан-циркониевой руды на Обуховском месторождении в Северо-Казахстанской области. Его продукция идет на экспорт, а борьба за контроль над деятельностью предприятия, участниками которого являются семь субъектов/лиц, и обусловила такую кадровую чехарду.

Но разговор пойдет не столько о самой борьбе и внутрикорпоративном споре, сколько о действиях НАО «Правительство для граждан», которое, по мнению суда, незаконно вносило изменения в базу данных юридических лиц.

К слову, читатели inbusiness.kz уже не раз имели возможность удивляться происходящему в этом некоммерческом АО.

Учредитель и управляющий «Правительства для граждан»

Например, 11 августа прошлого года, зайдя в свой личный кабинет на сайте электронного правительства, автор этих строк вдруг обнаружил, что он давно и глубоко женат на женщине, о существовании которой и не догадывался. Оказывается, согласно новой записи, этот тайный для него брак был зарегистрирован еще 20 июля 1985 года в солнечном городе Чимкенте Казахской ССР, в котором автор, уроженец Джамбульской области, никогда прежде и не бывал.

В августе 2019 года Специализированный межрайонный экономический суд по Карагандинской области на основании недостоверной записи в базе данных юридических лиц обязал предпринимателя вступить в должность директора фирмы, из которой он уволился три года назад, и принять на себя долги фирмы в четверть миллиарда тенге.

Слава Будде, что в декабре того же года апелляционная коллегия освободила предпринимателя из трудового рабства и от 250 млн чужого долга.

Еще во время подготовки материала о своем «неравном чимкентском браке» из разговора с высокопоставленным чиновником НАО автор узнал, что «Правительство для граждан» не является владельцем электронных баз минюста, комитета госдоходов, МВД и прочих ведомств. Оно всего лишь площадка для входа в эти базы.

Если уж совсем упростить, то «Правительство для граждан» – это такой торговый дом или рынок, а базы министерств – это бутики, которым НАО сдает свою территорию в аренду, но не отвечает за то, чем они торгуют.

Однако вернемся к ситуации с ТОО «Тиолайн». Для того чтобы сменить старого директора предприятия и внести в базу данные нового руководителя, необходимо (по крайней мере, так было раньше) предоставить в ЦОН протокол собрания с перечнем участников заседания, времени и места собрания и решение собрания. У сотрудников этой госорганизации есть возможность проверить состав участников и их доли в предприятии.

Здесь автор слегка засомневался в правильности своего понимания и обратился за пояснением к юристу, который так прокомментировал ситуацию со сдачей пакета документов для смены руководителя юрлица:

«Согласно Закону РК от 17 апреля 1995 года № 2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2020 г.), неизвестно, что должны представлять – протокол или выписку, и как выписка/протокол должны быть оформлены, какой объем исчерпывающей информации содержать. А сотрудники НАО, согласно тому же закону, освобождены от обязанности проверять достоверность поступающей информации, что создает широчайшее поле для махинаций и злоупотреблений».

Подтверждением этого факта явилась следующая ситуация, приключившаяся не так давно в Караганде: директор тэоошки – участника ассоциации юридических лиц решил втихую стать единоличным руководителем ассоциации. Он сдал протокол якобы общего собрания участников объединения, но заверил его печатью своего ТОО. И вуаля – он директор ассоциации.

Но опять вернемся к кейсу ТОО «Тиолайн». Внеочередным общим собранием участников товарищества от 16 апреля 2019 года при 77,4% голосов участников было принято решение об избрании (назначении) на должность единоличного исполнительного органа – директора ТОО – гражданина Алёхина А. А.

Один из участников ТОО, Долгалев В., имеющий долю в предприятии в 20% голосов, вопреки позиции других учредителей летом прошлого года сдает в НАО «Правительство для граждан» выписку из протокола, где указывает, что 100% участников (не указывая их поименно) избрали другого директора.

И НАО спокойно, не проверяя данных, вносит «нового директора» в базу. Тот сразу нанимает частную охранную структуру, имеющую оружие, которая не пускает законного директора и его команду на предприятие.

Подав в ЦОН прежние документы от 16 апреля 2019 года и после их регистрации в базе, законный директор возвращается на предприятие.

Но Долгалев опять подает новую «выписку из протокола» и вновь ставит своего директора. В общей сложности таких выписок им было сдано числом шесть. Соответственно, и сторона законного директора Алёхина сдавала в ЦОН свои протоколы шесть раз. К слову, только в октябре 2019 года сведения в национальном реестре БИН о директоре ТОО «Тиолайн» за месяц менялись четыре раза.

И все это время «Корпорация для граждан» спокойно, практически в еженедельном режиме перезаписывала данные в базе.

Теряя деньги и устав смотреть на эти качели от НАО, большинство участников предприятия подало на «Правительство для граждан» в суд.

Выписка из мотивировочной части решения суда

Суд, как и положено по закону, встал на сторону большинства учредителей: 22 январе 2020 года первая инстанция признала незаконными действия НАО «Правительство для граждан», и на предприятие вернулся законный директор.

Решение суда

Однако уже 4 февраля 2020 года НАО на основании новой «выписки из протокола» вновь включает в базу незаконного директора от Долгалева, имеющего, напомним, всего 20% голосов.

Через десять дней в базе данных по заявлению законного руководителя его опять восстанавливают в должности.

Представитель большинства участников ТОО «Тиолайн» Кирилл Саверский так прокомментировал чехарду с директорами и странные действия НАО:

«За тот период, пока у власти был незаконный директор, с предприятия вывезено товарно-материальных ценностей и продукции на 3,3 млн долларов. Суд, кстати, принял меру обеспечения и запретил НАО «Правительство для граждан» беспрерывно вносить изменения в базу данных на основании выписок из протокола.

Определение суда

Я в течение полугода беспрерывно обращался в НАО с требованием привлечь к ответственности тех сотрудников, кто вносит изменения в базу на основании недействительных документов. Получил массу отписок, и только через шесть месяцев мне сообщили, что инспектор, находящийся в самом низу этой пирамиды, получил выговор».

По словам Кирилла Саверского, участник товарищества с долей в 20% в суде заявил: «Я искренне считал, что я – единственный участник ТОО «Тиолайн» на 100%, а другие участники утратили свое право».

И за очевидную попытку рейдерства миноритарного участника привлечь тоже затруднительно, и все на основании того же «голубоглазого искреннего заблуждения».

Давайте вернемся к началу и вспомним, о чем inbusiness.kz говорил юрист: о двух основополагающих пробелах в статье 14-2 Закона РК от 17 апреля 1995 года № 2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2020 г.), благодаря которым и дальше будет возникать такая коллизия с «незаконными действиями «Правительства для граждан»:

  1. Законодательно не утвержден регламент подготовки и сдачи пакета документов для смены руководителя юрлица.
  2. Сотрудники ЦОН не обязаны проверять достоверность сдаваемых документов: ответственность за полноту и достоверность внесенных сведений несет юридическое лицо.

И все эти «упрощения» закона сделаны в рамках политики «снятия препонов» для МСБ!

А вот дальше Кирилл Саверский, опираясь на действия НАО, высказал совершенно крамольную мысль:

«Если на основании заявления, достоверность которого сотрудники «Правительства для граждан» проверять не обязаны, меня сейчас внесут в базу данных как директора, предположим, «АрселорМиттал Темиртау», и я сумею нанять вооруженную охрану, которая в состоянии противодействовать кому угодно, то в теории управление полиции Темиртау [не станет вмешиваться и] скажет, что «Саверский по базе юридических лиц – директор АМТ, у него вооруженная охрана, а у вас гражданско-правовые отношения, решайте сами». А я за полгода вывезу все ТМЦ. И причина будет одна: темиртауский ЦОН внесет в базу меня гендиректором на основании выписки из протокола. Вот это будет праздник жизни. А если принести выписку, что я назначен президентом НАО «Правительство для граждан»? В теории, опять же, как и в случае с «Тиолайном», не проверяя сведений, меня обязаны внести в информационные базы как руководителя НАО».

Кстати, никто не хочет стать руководителем «Самрук-Казына»?

Олег И. Гусев

Смотрите и читайте inbusiness.kz в :

Подписка на новости: