Уполномоченный по защите прав предпринимателей Казахстана Рустам Журсунов обеспокоен решениями судов, серьезным образом подрывающими институт досудебной апелляции по налоговым и таможенным спорам. Он обратился в Верховный суд с ходатайством о пересмотре решений судов по одному делу в пользу импортера. Об этом бизнес-омбудсмен написал на своей странице в сети Facebook.
"Вопросы классификации ввозимых в Казахстан товаров по кодам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) можно назвать одной из наиболее распространенных проблем импортеров. Бизнес то и дело сталкивается с претензиями таможенных органов", – отметил Рустам Журсунов.
К примеру, импортер ввез товар в страну по одному коду, но органы госдоходов впоследствии меняют код для этого товара, чем обязывают уплатить предпринимателя дополнительные суммы в бюджет. Зачастую импортируемый товар по коду ТН ВЭД, примененному предпринимателем, не облагается таможенной пошлиной. Поэтому таможне выгоднее "прогнать" этот товар по другому коду, и тогда экспортер будет вынужден уплатить таможенную пошлину, пояснил уполномоченный по защите прав предпринимателей.
"Некоторые товары не облагаются таможенной пошлиной ввиду их социального, медицинского, стратегического назначения для нашей страны. Допустим, речь идет о тренажерах, предназначенных для реабилитации больных. Их импорт может быть освобожден от таможенных платежей, в то время как на обычные спортивные тренажеры такая льгота распространяться не будет. Именно поэтому вокруг вопросов классификации товаров так много споров", – подчеркнул бизнес-омбудсмен.
По его данным, в прошлом году департамент госдоходов столицы провел камеральную таможенную проверку в отношении одного из импортеров и пришел к выводу, что данная компания с 2014 года завозила в страну комплектующие из-за рубежа по неверному коду с нулевой ставкой таможенной пошлины. Таможенники присвоили импортированным товарам другие коды ТН ВЭД со ставкой пошлины в 5-15% и доначислили импортеру свыше 3 млрд тенге платежей в бюджет. Тогда компания обжаловала уведомление органа госдоходов в апелляционную комиссию при минфине по рассмотрению таможенных споров.
Сроки исковой давности по таможенным пошлинам истекли. В акте проверки указано, что она начата 27 декабря 2019 года, то есть в тот период, когда еще действовал пятилетний срок исковой давности (с 1 января 2020 года срок исковой давности составляет три года). Согласно пункту 9 статьи 417 Таможенного кодекса, формой завершения камеральной проверки является акт. В случае выявления нарушений таможенного законодательства ЕАЭС и (или) Республики Казахстан выносится уведомление об устранении нарушений. Проверка была завершена, а акт проверки подписан 2 июня 2020 года, т. е. уже в период действия правила о трехлетнем сроке исковой давности. Пятилетний срок по требованиям таможенных органов и плательщиков остается действующим лишь для некоторых категорий плательщиков, к которым не относится вышеуказанный импортер.
По результатам рассмотрения жалобы импортера все члены апелляционной комиссии, в том числе представитель комитета государственных доходов, выразили единогласное мнение о незаконности доначисления таможенных платежей и налогов в связи с истечением сроков исковой давности. Но, к сожалению, с решением комиссии не согласилась главная транспортная прокуратура и обратилась в суд. Экономический суд Нур-Султана удовлетворил иск прокуратуры и отменил решение апелляционной комиссии. Суд второй инстанции поддержал решение экономического суда.
Суды исходили из того, что, хотя таможенная проверка и была завершена в период действия правила о трехлетнем сроке исковой давности, начата она была еще в 2019 году, когда срок исковой давности составлял пять лет.
"Мы с этим в корне не согласны. Требования таможенников о доначислении возникли в виде уведомления 2 июня 2020 года, а не в момент начала проверки. Это подтвердило и миннацэкономики, в котором на запрос комитета госдоходов разъяснили, что на дату вынесения уведомления срок исковой давности по требованиям таможенных органов уже истек.
Особую обеспокоенность вызывает следующее. Подобными решениями судов серьезным образом подрывается институт досудебной апелляции по налоговым и таможенным спорам, который был создан правительством по поручению главы государства. Это механизм, который позволяет, с одной стороны, сократить издержки налогоплательщиков, не побуждая их обращаться в суды, а с другой – повысить прозрачность государственного регулирования и эффективность административной юстиции. Работа апелляционной комиссии призвана повысить доверие предпринимателей к решению споров без суда. Для государства это возможность сократить количество и повысить качество судебных разбирательств, а также проверить деятельность территориальных органов госдоходов на соответствие политике государства", – выразил свою позицию Рустам Журсунов.
Бизнес-омбудсмен выразил обеспокоенность, что из-за произошедшего прецедента с пересмотром решения комиссии, возможно, пострадают еще десятки-сотни компаний, добившихся успеха. Возникает существенный риск негативных экономических последствий для государства и подрыва доверия бизнеса к государству.
"Импортер, о котором я рассказываю, является крупным инвестирующим предприятием Казахстана и вносит весомый вклад в развитие экономики. Некоторые даже скажут, что пересмотр решения комиссии может расцениваться как дискредитация поручений Елбасы.
На этой неделе я обратился в Верховный суд с ходатайством о пересмотре решений судов по этому делу в пользу импортера. Надеюсь, наша позиция будет услышана в кассационной инстанции", – написал Рустам Журсунов.
Саян Абаев
Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!
