Причина «популярности» рейдерства – пробелы в законодательстве, отсутствие эффективных инструментов защиты собственности – Журсунов

Причина «популярности» рейдерства – пробелы в законодательстве, отсутствие эффективных инструментов защиты собственности – Журсунов

18:41 28 Май 2021 3898

Причина «популярности» рейдерства – пробелы в законодательстве, отсутствие эффективных инструментов защиты собственности – Журсунов

Автор:

Рассматривая дела о рейдерстве сегодня, правоохранители борются не с причиной, а со следствием.

Ухудшение экономического состояния предпринимателей в пандемию повысило риски банкротства и рейдерских захватов. Рост количества обращений в аппарате бизнес-омбудсмена РК только подтверждает это. О том, почему в стране практика по отъему бизнеса не редкое явление, в интервью inbusiness.kz рассказал уполномоченный по защите прав предпринимателей РК Рустам Журсунов.

– Казахстанский бизнес в пандемию коронавируса испытывает экономические трудности. Многим предпринимателям сложно отвечать по своим обязательствам. Не является ли это фактором для увеличения количества рейдерских захватов? Как часто к Вам обращаются с такими жалобами предприниматели? 

– Сегодня, в условиях пандемии коронавируса и ограничительных мер, многие субъекты предпринимательства оказались в сложной экономической ситуации. Невозможность надлежащего исполнения договоров, задолженность перед кредиторами и контрагентами создали для компаний потенциальные риски банкротства и повышенную вероятность возможных рейдерских захватов. С 2020 года стало гораздо больше обращений предпринимателей по таким вопросам. В связи с этим была подписана дорожная карта по реализации сотрудничества между Генеральной прокуратурой РК и НПП РК «Атамекен» на 2021 год. Для ее реализации была создана межведомственная рабочая группа по рассмотрению жалоб бизнеса по фактам рейдерства и незаконного вовлечения предпринимателей в орбиту уголовного преследования при участии бизнес-омбудсмена, представителей ключевых государственных органов на центральном и территориальных уровнях.

Также проведено исследование о состоянии защиты прав предпринимателей и их законных интересов уголовно-правовыми средствами, в рамках которого подробно проанализировано текущее состояние рейдерства. По итогам исследования для устранения недостатков действующей статьи 249 УК предложена новая редакция.

Итоги исследований учтены при подготовке поправок в административное и уголовное законодательство. Поправки разработаны Генеральной прокуратурой совместно с НПП «Атамекен» и заинтересованными госорганами в целях усиления защиты предпринимателей от рейдерства и незаконных действий правоохранительных и контролирующих органов.

– По каким причинам рейдерские схемы распространены в Казахстане?   

– Причиной «популярности» рейдерства в нашей стране стали пробелы в законодательстве, отсутствие эффективных инструментов защиты собственности. Так, в действующей редакции статьи 249 Уголовного кодекса «Рейдерство» перечислены способы, которые даже сегодня не являются исчерпывающими, а их присутствие в диспозиции статьи делают её громоздкой и сложной. Как показала практика, данная статья фактически не работает и очень редко кто-то привлекается к ответственности. У нас практически нулевая статистика по ней. В 2016 году по данной статье в производстве находились уголовные дела по пяти правонарушениям. По ним осужден один человек. В 2017 году было два дела, по которым никто не был предан Фемиде. В 2020 году этой статье открыто 10 уголовных дел, до суда дошло четыре. К ответственности не привлечен ни один человек.

В условиях динамичного развития, где постоянно применяются многочисленные формы и варианты рейдерства, привязка к определенным схемам не обеспечивает эффективное противодействие. Помимо этого, рассматривая дела о рейдерстве, правоохранители борются не с причиной, а со следствием. Возбуждаются дела по другим статьям УК, к примеру, по ст. 237 «О неправомерных действиях при реабилитации и банкротстве».

Но даже в таких случаях, когда предприниматели приносят все доказательства противоправных действий со стороны того же реабилитационного управляющего, уголовные дела по рейдерству практически не возбуждаются. Примером могут служить компании Костанайской области – кирпичный завод и санаторий, которые некоторые кредиторы или реабилитационные управляющие своими действиями просто подводят под банкротство.

Сложность правоприменения ст. 249 УК заключается в том, что нет четкого определения рейдерству с точки зрения права в целом, поскольку действующая лишь в уголовном законе норма по своей правовой структуре является «неполной». С объективной стороны она может квалифицироваться как присвоение чужого имущества, с различными вариациями способов совершения: через мошенничество, коррупцию, через угрозу, шантаж, применение насилия и так далее, по которым уже имеются отдельные статьи УК. Это наводит на мысли о том, что необходим комплексный правовой акт по противодействию рейдерству.

Исследования последних лет показывают, что эффективная борьба с рейдерством возможна, только если государство уделяет особое внимание борьбе с коррупцией. То есть необходимо дать четкое понимание рейдерства и усилить ответственность должностных лиц в сфере защиты прав и законных интересов предпринимателей. Этот вопрос озвучен Главой государства в Послании народу Казахстана от 2 сентября 2019 года и включен в Общенациональный план мероприятий. Уголовная ответственность за преступное нарушение прав предпринимателей, закрепленная статьей 365 УК «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности», имеет системные недостатки, ограничивающие ее применение на практике. Эта статья фактически не работает. Основная причина – недостатки в юридической конструкции диспозиции статьи, которая не содержит ясно выраженных действий, влекущих уголовную ответственность.  Статистика это подтверждает.

В 2016 году по статье 365 УК находились в производстве уголовные дела по 7 правонарушениям, направлены в суд – 5, осуждены 3 лица. В 2017 году – дела по 5 правонарушениям, в суд – 2, осуждено 1 лицо. В 2018 году – нулевая статистика. В 2019 году – дела по 3 правонарушениям, в суд – 1, осуждено – 0. В 2020 году – дела по 6 правонарушениям, в суд – 3, осуждено – 0.

В целях обеспечения защиты бизнеса от воспрепятствования его законной предпринимательской деятельности, необходимо конкретизировать способы незаконных действий или бездействий должностных лиц. Конкретизация составов преступлений в этой сфере обеспечит превентивную роль уголовного законодательства в профилактике нарушении прав бизнеса и даст положительный мультипликативный эффект.

– Какие меры принимаются, чтобы изменить ситуацию?

– Генеральной прокуратурой совместно с НПП «Атамекен» и заинтересованными госорганами выработаны предложения по внесению поправок в уголовное и административное законодательство. Мажилис в первом чтении одобрил поправки по вопросам усиления борьбы с рейдерством, защиты предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства государственных органов и должностных лиц. 

В статье 365 УК «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности» дополнена диспозиция части первой такими способами воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, как путем нарушения порядка проведения проверок, неправомерного отказа в выдаче или уклонения от выдачи специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности, незаконного приостановления деятельности субъекта предпринимательства и другими.

По диспозиции статьи 249 УК «Рейдерство» установлена уголовная ответственность за рейдерство, выделив в квалифицированный состав формы рейдерства, сопряженные с принуждением или привлечением ресурсов государственных органов, в том числе правоохранительных, контролирующих, судебных, повлекших причинение существенного вреда, и усилить санкции статьи.

– Комитет государственных доходов министерства финансов РК планирует ввести новый формат проверок бизнеса – дистанционный мониторинг. В текущем году планируется запустить пилотный проект. Не противоречит ли это новой регуляторной политике, направленной на сокращение требований к бизнесу? На Ваш взгляд, насколько оправданно данное новшество?

– Предприниматели считают, что данный контроль можно назвать новым видом «проверок», которые будут проводиться в обход моратория для МСБ. И я с ними согласен. Позиции бизнес-сообщества мы озвучивали перед комитетом государственных доходов министерства финансов РК. Предложенный механизм дистанционного мониторинга содержит необъективную оценку исследования налоговых обязательств налогоплательщиков. Исключает равенство доказывания и ограничивает права по обжалованию его результатов. При признании требования неисполненным, орган государственных доходов выносит Мотивированное решение о доначислении НДС.

По своей сути дистанционный мониторинг является продолжением камерального контроля, по которому без проведения проверки суммы, заявленные при камеральном контроле, автоматически будут доначислены конечному покупателю товаров, работ и услуг без возможности обжалования их по существу. Полагаем, что это создаст препятствия добросовестным предпринимателям. Дистанционный мониторинг будет распространяться на субъекты малого и среднего предпринимательства. Таким образом, произойдет обход положений действующего моратория на проверки субъектов малого предпринимательства, который будет действовать до конца 2022 года. Это, в свою очередь, противоречит поручению главы государства.

– Сроки введения СНТ в Казахстане перенесены. Каков, по Вашему мнению, оптимальный срок для его внедрения?  

– СНТ – это, по сути, электронный контроль ввозимого либо производимого товара по цепочке от импорта (производства) до внутренней реализации. Внедрение СНТ вызвало массу негатива среди предпринимателей. Связано это было и с ростом финансовых и административных расходов предпринимателей и, конечно же, с неготовностью информационных систем как КГД, так и представителей бизнеса. Поскольку для полномасштабного внедрения такого проекта нужно время для технической подготовки и адаптации информационных систем, для настройки взаимоотношений предпринимателей между собой. Кроме того, это все осложнилось еще и в связи с пандемией, стагнацией экономики во всем мире.

Мы вплотную работали и продолжаем работать и с госорганами, и с бизнесом, проводим круглые столы, совещания по данному вопросу. Есть большие подвижки. Так, по многочисленным обращениям предпринимателей сроки внедрения СНТ продлеваются, сроки по разным товарам разные. Соответствующий проект приказа в настоящее время разработан Министерством финансов. К примеру, по подакцизным товарам, по товарам, ввозимым и вывозимым по странам ЕАЭС, обязательная выписка предусматривается с 1 октября 2021 года, по товарам Виртуального склада – с 1 января 2022 года, по товарам из Перечня изъятия ВТО и товарам с применением цифровой маркировки – с 1 августа 2022 года.

Кроме того, для предпринимателей, которые занимаются розничной торговлей товаров, в том числе так называемых «магазинов у дома, по СНТ законодательством установлены особые положения. Такие предприниматели не должны создавать никаких Виртуальных складов. Они только подтверждают СНТ на приобретенную алкогольную продукцию или сигареты.

  • По остальным товарам подтверждение полученной продукции не требуется.
  • По реализации товаров необходимо пробивать чеки онлайн-ККМ. Оформление СНТ по такой реализации не требуется.
  • Несписание товаров, реализованных по чекам онлайн-ККМ, на виртуальном складе таких предпринимателей не будет являться нарушением законодательства.

– В КГД планируют фискализировать мобильные переводы. Какие риски необходимо учитывать в этом вопросе?

– Налог на мобильные переводы может отпугнуть новых предпринимателей и притормозить рост безналичных платежей. Налогообложению не подлежат выплаты за приобретенное личное имущество, активы, полученные физлицом на безвозмездной основе от другого физлица, а также пассивные доходы, например вознаграждения по депозитам. Эта ситуация изменится для всех в 2025 году, когда мы все перейдем на всеобщее декларирование и получим, соответственно, право на указанные вычеты. Так живет почти весь западный мир. Поэтому попытка обложить налогами подобные доходы не просто может отрицательно отразиться на развитии безналичных платежей. Если начать опять проверять бизнес на предмет безналичных переводов, то мы очень быстро откатимся к наличным. И, хуже того, снова дадим возможность местным налоговым службам «кошмарить» еле стоящий на ногах малый бизнес.

С другой стороны, обложение мобильных переводов налогами способствует росту теневой экономики, а покупатель товаров не сможет защитить свои права как потребитель. Потому что для этого нужны фискальные чеки или квитанции, чтобы, например, вернуть некачественный товар.

Саян Абаев

Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!

31211

Материалы по теме:

koronavirus-v-kazahstane-820-chelovek-zaboleli-kovidom-posle-vakcinacii

mihajlis-o-porazhenii-ot-ssha-nado-bylo-plotnee-igrat-v-zashite

nizkaya-rentabelnost-zakroet-ryad-evropejskih-npz

nalogovye-dopdohody-ot-kriptoferm-v-kazahstane-mogut-sostavit-4-4-mlrd-tenge

v-kazahstane-predlozhili-otmenit-vse-detskie-posobiya-i-vvesti-odno-obshee

загрузка

×