По данным международной организации Tax Justice Network, за последние 25 лет из Казахстана в офшоры выведено порядка 140-160 миллиардов долларов, что равняется годовому ВВП всей страны и ее внешнему долгу. По некоторой информации, правоохранительными органами РК за последние пять лет по фактам незаконного вывода капитала за рубеж было заведено свыше 200 дел. Однако о конкретных результатах данной работы в виде возврата в страну сколько-нибудь серьезных сумм так ничего и не известно, отмечал 2 февраля мажилисмен Максат Раманкулов, сообщает корреспондент inbusiness.kz.
С вопросом, возможно ли вернуть выведенные ранее средства, мы обратились к финансисту Расулу Рысмамбетову.
По его мнению, в первую очередь необходимо внести изменения в Налоговый кодекс. Но в любом случае закон не будет иметь обратной силы.
"На мой взгляд, каждый крупный случай вывода средств более 10-20 млн долларов надо рассматривать отдельно налоговыми органами, органами уголовного преследования. У нас есть международные договоры и иностранные законы FATCA, Bribery Act, антикоррупционное соглашение ООН. Например, законы США и Великобритании позволяют начать такие процедуры. Однако, как я говорил, если мы попытаемся поменять закон, то сделать это вчерашним днем будет гораздо сложнее", – отмечает финансист.
Как продолжает спикер, в настоящее время нет отработанного механизма. По его словам, часть средств, выведенных в офшоры, – это вполне законно заработанные средства. Возможно, имеются вопросы с морально-этической точки зрения, но законодательство Казахстана не нарушалось. Также имеются иностранные инвесторы, которые выводили полученные средства.
"Честно говоря, в мире мало прецедентов, чтобы из офшоров вернули деньги в страну происхождения. Другое дело, если возбудить уголовное дело не по факту вывода средств, а в отношении конкретного лица, тогда можно предполагать, что оно даст признательные показания в том, что выводило незаконно заработанные деньги. Если говорить о тех гражданах, которые сменили гражданство Казахстана и сейчас являются резидентами других стран, к примеру те же Храпунов или Аблязов, то вернуть их средства будет практически невозможно. Страны, в которые они вывели средства, не имеют права их забирать, если они не нарушают их законов", – подчеркивает Расул Рысмамбетов.
Что касается тех граждан, которые до сих пор проживают в Казахстане и могли выводить незаконно заработанные финансы, то, по мнению спикера, в их отношении будет легче сработать, если эти люди дадут признательные показания и по доброй воле вернут деньги.
"У нас есть чиновники, которые заработали большие средства незаконно. Есть неофициальные сведения, что они выводят средства, но нет прямых доказательств, что это их деньги. Они записаны на родственников, тогда надо спрашивать уже с них происхождение этих средств. В целом это сложный вопрос. Самое главное, не нарушить международные договоры и в целом не нарушить принципа законности. Во многих странах, в том числе и у нас, система так выстроена, что, если человек вывел средства, достаточно сложно их вернуть обратно. Мировая финансовая система заточена на то, чтобы обеспечить свободное передвижение капитала. Это крипторынок, те же наличные, фиктивные сделки. Я думаю, что часто наши правоохранительные органы даже не знает об этих способах, а если и знают, то они не обладают полномочиями прикрывать такие вещи. Если человек вор, он найдет 100 способов, как обойти закон. Дело в большей степени заключается в том, чтобы назначать правильных людей на должности", – резюмировал Расул Рысмамбетов.
Юрист, партнер юридической фирмы Tukulov & Kassilgov Litigation Бахыт Тукулов утверждает:
"Когда говорят, надо возвращать, на самом деле это очень абстрактное утверждение – каким образом и какие именно деньги?"
Как отмечает собеседник, среди 140 миллиардов долларов, которые упоминаются как деньги, которые следует вернуть, имеются следующие категории денег: 1) те, что выведены законно (их возврат – вопрос моральный); 2) деньги, которые заработаны законно, но выведены незаконно, не в соответствии с процедурами; 3) деньги, которые не заработаны законно и выведены (например, путем мошенничества). Первая категория, возможно, не была реинвестирована в Казахстан в связи с тем, что право собственности в стране недостаточно защищено. Также могли быть деньги, которые вывели без признаков мошенничества.
В качестве примера Бахыт Тукулов приводит договор о поставке оборудования из-за границы с иностранной компанией, которая впоследствии обанкротилась, при этом не обязательно, чтобы это было связано с мошенничеством. Другая категория денег вполне могла быть связана с мошенничеством, когда лица, которые их выводили под видом коммерческих сделок, не имели намерения их возвращать. Например, в его практике были случаи, когда брали заем в Казахстане на сумму 20 млн долларов с обещанием поставить оборудование на эту сумму, но привозили оборудование на 1 млн долларов и заем не возвращали.
"В таком случае возникает вопрос, что мы имеем и как с этим бороться. Казахстанское уголовное правосудие не всегда может помочь, оно в состоянии помочь в том случае, если уголовное преступление совершено на территории Казахстана, но это не так просто доказать, что оно было совершено здесь. Если оно было совершено за границей, соответственно, расследование должно происходить там. Если мошенничество совершалось здесь, например, по делу Аблязова вышел приговор в Казахстане, такие приговоры можно исполнять за пределами Казахстана по всему миру, искать активы и возвращать их. Это одна опция", – рассказывает юрист.
По его мнению, во многих случаях казахстанское правосудие не поможет, потому что оно не гибкое. Это системный вопрос, который упирается не только в законодательство, но и в саму систему, судей, стандарты доказывания и т. д.
"Есть опция подать иск о мошенничестве, например, в Англии, если ответчик проживает или имеет компании в Англии или другой иностранной юрисдикции. У нас были случаи, когда деньги были выведены из Казахстана, а должники находятся в Англии, английский суд может принять в производство дело о мошенничестве и взыскать ущерб на территории Англии. В таком случае английские суды имеют более широкий набор инструментов, они могут вынести судебные запреты по всему миру, могут заставить должника раскрыть сведения, назначить ему тюремный срок, если он откажется такое требование суда выполнять. Но производство за границей очень дорогое занятие. Каждое такое дело может длиться на протяжении 5-6 лет. Возникает вопрос: кто их будет финансировать? У государства ресурсов может не хватить, потому что это не одно дело, а десятки-сотни, если ими заниматься целенаправленно, то это очень долгий процесс. Если элементарно поинтересоваться, сколько активов Аблязова вернули в Казахстан и сколько на это потратили денег? Это больше превратилось в имиджевый проект. Поэтому возврат средств – это долгий и дорогой процесс", – констатировал Бахыт Тукулов.
Майра Медеубаева
