В действующей редакции Уголовного кодекса РК статья 130 "Клевета" содержит три пункта, отражающих тяжесть совершенного деяния. Варианты наказания: штраф, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы.
Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, наказывается штрафом до 1000 МРП, либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
В 2019 году размер месячного расчетного показателя составил 2525 тенге, с 1 января 2020-го – 2651 тенге. Таким образом, штраф по этому пункту в 2019 году превышал 2,5 млн тенге (и превысит 2,6 млн тенге, если размер оставят прежним).
Если же клевета была публичной или же для этого использовали средства массовой информации или сети телекоммуникаций, то наказание увеличивается вдвое: штраф или исправительные работы – до 2000 МРП (более 5 млн тенге в 2019 году), ограничение или лишение свободы – на срок до двух лет.
Если же к описанным выше деяниям добавляется обвинение в коррупции, совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или если это влечет тяжкие последствия (в их числе, например, смерть или самоубийство потерпевшего, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение крупного или особо крупного ущерба и пр.), то наказание увеличивается втрое. То есть это может быть штраф, или исправительные работы на сумму до 3000 МРП (более 7,5 млн тенге в 2019 году), либо ограничение или лишение свободы на срок до трех лет.
Президент Касым-Жомарт Токаев на втором заседании Национального совета общественного доверия в пятницу, 20 декабря, озвучил решение перенести статью о клевете из Уголовного кодекса в Кодекс об административных правонарушениях. Некоторые общественники и правозащитники выступали за сохранение нормы, ряд госорганов предлагал только изменить первую часть статьи. Было организовано несколько рабочих обсуждений.
"На примере дискуссии по данной норме можно увидеть, насколько сложно зачастую найти единое решение, ведь необходимо учесть все моменты", – сказал глава государства.
Inbusiness.kz спросил политологов, что они думают по этому поводу.
Политолог Айдос Сарым:
– Тема декриминализации клеветы давно обсуждается в обществе, особенно среди журналистов. Традиционные медиа – газеты, журналы, телевидение – это "корпорации", которые обладают, может быть, наивысшей степенью этичности и подготовленности. Люди учатся годами, чтобы получить профессию журналиста. Поэтому заведомо, скажем так, делать их виноватыми (бездоказательно обвинять в распространении ложной информации. – Ред.) не очень правильно.
В отличие от социальных сетей – явления относительно молодого, по сути, большого пузыря, который когда-нибудь сдуется, – СМИ выдержали проверку временем. Наши старейшие газеты или приближаются, или уже пережили столетний рубеж. В следующем году 100 лет исполнится старейшему информационному агентству. Телеканалы насчитывают историю в несколько десятков лет. Это во-первых.
Во-вторых, в том политическом тренде, в котором мы жили, многие законы – о партиях, о СМИ и т. д. – принимались для того, чтобы не допускать какой-либо критики, журналистских расследований и прочего. Власть, насколько я понимаю, теперь заинтересована в обратном. То, что происходит сейчас, можно назвать либерализацией, демократизацией в целом. И этот шаг – решение со статьей о клевете – это демонстрация готовности работать с обществом, с медиа, понимание ответственности вообще. Я так это понимаю.
Декриминализация статьи о клевете вовсе не означает, что люди лишаются инструментов защиты своих прав. Они смогут подавать в суд, выигрывать – это остается.
Но сама по себе эта статья – знаковая (в кавычках). Если посмотреть на опыт общения государства и медийного сообщества, то можно увидеть, что достаточно долгое время профессиональные организации говорили о том, что эта статься является одним из ограничителей свободы слова. Можно посмотреть историю статьи и убедиться, что в основном по ней осуждали журналистов.
Не знаю, каким будет размер штрафов, когда статья перейдет в разряд административных. История знает разного рода штрафы, которые были обременительными и приводили к закрытию медиа.
Мне кажется, каждый взрослый человек, каждый журналист знает меру и степень своей ответственности. Если ты как журналист уверен в своей правоте – ты пишешь (статью. – Ред.), если же переходишь границы и публикуешь недостоверную информацию, – плати из собственного кармана. Если речь идет о заказах и клевете, ну, можно поставить большие штрафы. Это нормальная практика. И это лучше, чем сажать людей.
Политолог Максим Казначеев:
– Мне представляется, что идея декриминализации клеветы нацелена на дальнейшее смягчение общественных и внутриполитических процессов.
Второй Президент продолжает работать по линии налаживания контактов с обществом в широком смысле этого слова. И в этом плане переход клеветы в разряд административных правонарушений будет в значительной степени смягчать действия властей.
При этом необходимо принять во внимание то, что в ближайшем будущем будут разворачиваться и интенсифицироваться внутриполитические процессы, связанные как с выборами в парламент, так и с выборами в местные законодательные органы. Понятно, что внутриполитическая борьба накалится, и для того, чтобы заранее смягчить позиции конкурирующих внутриэлитных игроков, президент выступает с такой инициативой.
И она будет в этом плане остаточно органично смотреться. Потому что в противном случае инструменты законодательного давления, то есть судебных преследований, будут использоваться разными игроками для решения внутриполитических задач.
В этом смысле особых рисков я не вижу (в том, что клевета будет декриминализирована. – Ред.).
Единственное, необходимо отметить, что смягчение и декриминализация закона о клевете, приведет к некоторому обострению комментариев в СМИ. То есть появится возможность использовать различного рода новые технологии, технологии черного пиара.
Но если смотреть масштабно – в плане функционирования внутриполитической системы, – то действующей власти это может быть даже выгодно. Потому что появится возможность наработать на противоречиях интересов ключевых внутриполитических конкурентов. И таким образом в среднесрочной перспективе – в период предстоящих избирательных кампаний, то есть в ближайшие два-три года – сформировать из второго президента полноценную внутриэлитную арбитражную фигуру.
Решение со статьей о клевете на самом деле многофакторное, системное. Оно, во-первых, работает на формирование имиджа власти (попытка "заигрывать" с общественным настроением), во-вторых, это хороший инструмент в рамках внутриэлитной работы – с различного рода игроками.
То есть принимая такое решение, власть и внешние проявления (эффекты от декриминализации клеветы. – Ред.) постаралась учесть, и в то же время определенную практическую выгоду она от этого тоже получит.
О митингах и парламентской оппозиции
Отметим, что помимо решения о декриминализации клеветы, Касым-Жомарт Токаев озвучил еще несколько важных решений.
В частности, он сказал, что разработан "концептуально новый" проект закона "О мирных собраниях", и что пора приступить к внедрению уведомительного принципа организации митингов и прививать общественному сознанию культуру митингов.
Кроме того, глава государства предложил снизить порог для регистрации новых политических партий: сейчас для этого нужно, чтобы в составе партии было 40 тыс. членов, президент предлагает сократить необходимое количество до 20 тыс.
Также глава государства говорил о введении института парламентской оппозиции, о том, чтобы председателями комитетов в парламенте были представители других партий. "Для этого мы должны развивать альтернативность законодательной власти", – сказал президент. В законодательство о выборах и партиях будут постепенно вноситься поправки.
Елена Тумашова
