Производители, импортеры и экспертное сообщество поблагодарили правительство Казахстана за конструктивное решение в части касающейся розницы. Однако остаются единодушными в том, что принятые решения в отношении отдельных товаров не снимают основной вопрос, который ставит бизнес-сообщество, – целесообразность маркировки для Казахстана. Убрав из цепочки розницу, не несущий смысловой нагрузки "криптохвост" в маркировке окончательно превратился в инструмент обогащения, навязываемый заинтересованными структурами.
Нет сомнения в том, что механизм контроля товарооборота, который позволяет эффективно бороться с теневой экономикой и контрафактом, уже налажен в Казахстане. Это классические счета-фактуры и онлайн кассовые аппараты. А процесс маркировки в сложившемся формате из благой цели превратился фактически в процесс монетизации. В конечном счете в первую очередь пострадают потребители, так как все затраты, связанные с маркировкой товаров, производители и импортеры вынуждены будут возложить на потребителей.
В письме перечислены негативные последствия маркировки товаров. В частности, маркировка станет фактически дополнительным налогом с потребителей – произойдет резкое ограничение доступности качественных товаров по адекватной цене. Кроме того, маркировка потребует существенных затрат со стороны производителей, дистрибьютеров и торговых компаний. Это может привести к резкому снижению скорости выпуска продукции, росту цен, сокращению численности персонала. Генерация кодов усложнит бизнес-процессы и увеличит документооборот, а нестабильная работа информационных систем и проблемы технического плана, включая нестабильное интернет-покрытие, замедлят как производственный процесс, так и логистику.
Маркировка приведет к последствиям в виде дальнейшего роста цен на все импортируемые товары, которые уже недоступны основной массе потребителей. Произойдет резкое сокращение числа импортеров, представляющих малый и средний бизнес.
Представители бизнес-сообщества также обеспокоены вопросами информационной безопасности собираемых со всего рынка данных, а также тем, что из-за эффекта масштаба влияние данной инициативы на страны Таможенного союза будет различным в силу несопоставимости масштабов индустрий (к примеру, для Казахстана последствия будут хуже, чем для России).
Учитывая вышеизложенное, авторы письма составили ряд конструктивных предложений:
- Отказаться от российского формата – тотальной, обязательной и ускоренной маркировки на все виды товаров.
- Исключить складывающуюся практику в Казахстане, когда решения уполномоченных госорганов о введении в пилотную стадию принимаются в одностороннем порядке без адекватного анализа целесообразности, без учета позиции производителей.
- Придерживаться принципа добровольности маркировки, за исключением товаров, направляемых на экспорт в страны ЕАЭС, где данный товар вошел в перечень подлежащих обязательной маркировке. Индустрия сама должна принять обоснованное решение о целесообразности маркировки в случае представления очевидных доказательств наличия высокой степени нелегального оборота, контрафакта в отрасли.
- Производителям, вынужденным экспортировать продукцию в страны, где данный товар вошел в перечень подлежащих обязательной маркировке, оказать государственную поддержку.
- Остановить все инициативные предложения со стороны государственных органов о введении в пилотную стадию новых позиций. Логично и рационально дождаться завершения пилотной стадии по всем вышеуказанным позициям как в Казахстане, так и в России.
Тимур Жаркенов,
председатель правления ОЮЛ "Союз промышленников и предпринимателей Iskermen"
Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!
