/img/tv1.svg
RU KZ
«Фаворита» местных властей ВКО апелляционный суд признал недобросовестным участником госзакупок

«Фаворита» местных властей ВКО апелляционный суд признал недобросовестным участником госзакупок

В Восточном Казахстане завершился один из самых резонансных судебных процессов этого года.

16:01 29 Сентябрь 2020 7252

«Фаворита» местных властей ВКО апелляционный суд признал недобросовестным участником госзакупок

Автор:

Ольга Ушакова

Сегодня судебная коллегия по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда огласила резолютивную часть постановления по апелляционной жалобе ТОО «Востоквзрывпром» на решение первой судебной инстанции о признании этого предприятия недобросовестным участником государственных закупок.

Накануне завершающего судебного заседания в апелляционной инстанции, которое проходило через приложение ZOOM, напряжение у сторон процесса росло с каждым днем. Не только они, но и представители СМИ, бизнеса пытались предугадать, каким же будет решение служителей Фемиды. Заседание суда должно было состояться еще 24 сентября, но в связи с отсутствием судьи по семейным обстоятельствам его перенесли на 29 сентября. На этом заседании число журналистов увеличилось – за его ходом наблюдали как представители местных, так и республиканских СМИ. Чем же интересно было это гражданское дело? Еще 1 июня представители довольно известных предприятий Восточного Казахстана открыто выступили против сложившейся системы государственных закупок, назвав два предприятия, которые выигрывают львиную долю конкурсов в Усть-Каменогорске по ремонту и строительству дорог. В их числе – «Востоквзрывпром», который они и вовсе назвали фаворитом местных властей ВКО из-за того, что это ТОО становилось победителем большинства конкурсов по разведке запасов питьевой воды для сел области, не имея для этого, по их мнению, необходимых ресурсов.

Особое расположение

При этом, как утверждал генеральный директор ТОО «ГРК «Топаз», доктор экономических наук, действительный член (академик) Академии минеральных ресурсов РК Булат Багадаев, ТОО «Востоквзрывпром» существует с начала 2000-ых годов, но некие обстоятельства вдохнули в него жизнь в 2017 году. И предприятие, «у которого нет ни одного специалиста, ни одного бурового станка, все проекты, все бюджетные дела начало выигрывать». Таковыми обстоятельствами Булат Багадаев называл особое расположение к предприятию областных властей. К тому же руководитель ТОО «ГРК «Топаз» на брифинге озвучил, что в специализированном межрайонном экономическом суде ВКО находится дело о признании ТОО «Востоквзрывпром» недобросовестным участником госзакупок. Истцом на этом судебном процессе выступило РГУ «Восточно-Казахстанский межрегиональный департамент «Востказнедра», которое местным властям не подчиняется, а относится к комитету геологии министерства экологии, геологии и природных ресурсов РК. Третье лицо процесса – ТОО «ГРК «Топаз». Суть иска касалась того, что на конкурс, проводимый «Востказнедра», предоставило недостоверную информацию о трудовых ресурсах, указав в качестве своих специалистов, а ныне пенсионеров, которые не состояли с предприятием в трудовых отношениях. 25 июня 2020 года СМЭС ВКО признал ТОО «Востковзрывпром» недобросовестным участником госзакупок. Предприятие подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Недобросовестный участник госзакупок

29 июня судебная коллегия по гражданским делам областного суда, кстати, ее состав изменился к последнему заседанию по неозвученным причинам, снова заслушала истца, ответчика, третью сторону.

Представитель ТОО «Востоквзрывпром», адвокат Ирина Дубровская настаивала, что СМЭС ВКО дано неправильное толкование доказательствам, и обстоятельствам, которые ему были предоставлены, норм законодательства. Она утверждала, что предприятие работало со специалистами Валентиной Владимирцевой и Алексеем Федоровым по договорам ГПХ с 2017 года, и они якобы были пролонгированы в 2020 году. Кроме того, адвокат подчеркнула, что не имеет никакого отношения к тому, почему их запрос в министерство финансов попал в комитет казначейства, а не комитет государственного внутреннего аудита. Она поставила под сомнение показания на одном из судебных заседаний свидетеля Валентины Владимирцевой, что та уже не работала с предприятием в 2020 году.

«Никакой недостоверной информации нами предоставлено не было, – резюмировала адвокат. – У нас договор был (с Владимирцевой и Федоровым – прим. авт.) который не расторгался».

Представитель истца – РГУ «Востказнедра» Гульнар Туменбаева заявила, что проходит уже четвертое заседание судебной коллегии, а они еще ни разу не были выслушаны. Юрист отметила, что самый важный свидетель – Алексей Федоров не смог прийти в суд по состоянию здоровья, но в материалах дела есть его пояснения, что он вообще никогда не выполнял работы для ТОО «Востоквзрывпром»! И он, и Валентина Владимирцева, по ее словам, глубоко возмущены действиями этого предприятия.

«Мы в первый раз с «Востоквзрывпромом» участвовали в таком конкурсе, поэтому, пользуясь своими правами, сделали такие запросы (о наличии трудовых ресурсов – прим. авт). Наш запрос был проигнорирован в ТОО «Востоквзрывпром», поэтому мы сделали письменный запрос к этим лицам, – отметила Гульнар Туменбаева. – И те категорично отказались, заявили, что давно с ними не работали. Это имеется в материалах дела».

Более того, она привела примеры имевшей, по ее мнению, «фальсификации» со стороны ТОО «Востоквзрывпром» в документах о наличии у предприятия трудовых ресурсов – они внесли в договор от 2020 года с Алексеем Федоровым данные его старого удостоверения личности, которое он на тот момент уже заменил.

Представитель третьего лица, адвокат Розита Багадаева поддержала истца и выразила уверенность, что ТОО «Востоковзрывпром» не проявляет добросовестность в самом судебном процессе.

После заслушивания сторон и судебных прений коллегия по гражданским делам удалилась для вынесения постановления. Спустя несколько минут она вернулась в зал заседаний и огласила: решение СМЭС ВКО от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

«Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, – зачитала резолютивную часть председательствующий судья. – Стороны, лица, участвующие в деле, другие лица, интересы которых затрагиваются этим судебным актом, могут подать ходатайство или внести протест о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Казахстан».

Объективно и беспристрастно

Представители истца и третьего лица выразили inbusiness.kz мнение, что суд вынес постановление «законно, справедливо, объективно и беспристрастно». Кроме того, представители бизнеса, которые внимательно следили за ходом процесса, считают, что большую роль в исходе дела якобы сыграли средства массовой информации и что будто бы для областных властей «своя рубашка оказалась ближе к телу».

Однако инцидент не исчерпан – в городском суде Усть-Каменогорска рассматривается гражданский иск о защите деловой репутации ТОО «Востоквзрывпром» к директору ТОО «ДСУ-14» Александру Федосову и Булату Багадаеву. Каким будет исход дела в связи с признанием предприятия недобросовестным участником госзакупок, пока неясно.

Ольга Ушакова


Подпишитесь на наш канал Telegram!

Материалы по теме: