Карагандинские судьи весьма оригинально отреагировали на публикацию inbusiness.kz "О санитарных мытарях и биях: как санврачи и суд ставят бизнес на грань банкротства", в которой рассказывалось о том, как санитарный врач, "обнаружив" в питьевой воде столовой "фекалии", не приняла никаких обязательных мер и не остановила немедленно работу столовой. Более того, она предъявила протокол микробиологического исследования воды только через неделю! Говорилось и о том, что суд не стал разбираться с этим и другими реальными фактами и, встав на сторону проверяющего госоргана, нагрузил ТОО Backup Service Resorts восьмимиллионным штрафом. Тем самым предприятие поставлено на грань банкротства.
После публикации inbusiness.kz сначала судья-координатор по СМИ Карагандинского специализированного межрайонного экономического суда (СМЭС) Каламкас Муратова разместила на свой странице в соцсети ссылку на эту статью, снабдив ее объемным комментарием.
Пост Каламкас Муратовой
А затем в комментарии сотрудница РГУ "Администратор судов по Карагандинской области" Самал Никанбай тэгнула некоего Алихана Казбаева, которому (а не автору статьи) и решила ответить судья-координатор карагандинского СМЭС.
Вот что пишет Каламкас Муратова:
"Хотелось бы напомнить автору поста (Алихану Казбаеву, - Авт.) о том, что гражданский процесс строится на основе состязательности сторон.
Согласно ст.68 ГПК каждое доказательство оценивается судом с учетом относимости, допустимости, достоверности, при этом все бремя доказывания лежит на сторонах.
Непредставление суду имеющихся у сторон доказательств исключает возможность представления этих доказательств суду апелляционной, кассационной инстанций.
Если же сторона затрудняется получить конкретное доказательство по делу, в данном случае, как автор поста указывает на "анализы, которые скрывают санврачи", то ГПК позволяет и предусматривает право ходатайствовать перед судом о его истребовании у другой стороны, что не было сделано стороной, и что является процессуальным упущением. А в случае, если ходатайство об оказании содействия в истребовании необходимых стороне доказательств оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, оно может быть заявлено перед судом апелляционной инстанции.
Следует отметить, что гражданское дело рассмотрено в апелляционном порядке. Вступившие в законную силу судебные акты местных судов могут быть пересмотрены в кассационном порядке с соблюдением апелляционного порядка их обжалования".
Если суд решил ответить на критическую публикацию inbusiness.kz, то в таком случае от него стоило бы ожидать разъяснения постановления апелляционной коллегии, но никак не художественной декламации общеизвестных цитат из ГПК.
Здесь на память сразу приходит сцена заседания "Союза меча и орала" из бессмертных "12 стульев":
"Изо всех пышных оборотов царского режима вертелось в голове только какое-то "милостиво повелеть соизволил". Но это было не к месту".
А вот к месту будет не лишним еще раз напомнить мнение одного карагандинского предпринимателя, которое поддерживают сотни его коллег:
"Ни налоговики, ни суды не создают конечного продукта, не создают ВВП, однако они душат тех, кто делает экономику страны. Даже Тимур Кулибаев отметил, что объем выпуска продукции МСБ в 2018 году составил 1325 млрд тенге, что сопоставимо с объемами крупнейших казахстанских предприятий. У нас в области 35% занятости обеспечивают малый и средний бизнес. И поэтому нас надо трамбовать? "Опричнина" какая-то".
Далее. Карагандинские судьи вряд ли читают книги или интервью известного казахстанского экономиста Айдархана Кусаинова, который говорит о том, что подавляющее количество граждан РК работает на небольших предприятиях:
"В Казахстане есть большая экономика – нефть, газ металлы и все [сопутствующее] вокруг – до 70% всей экономики [страны], но в ней задействовано максимум полмиллиона человек. И есть малая экономика, но в ней работает 95% людей: базары-магазины, кейселы-билайны и прочее, что держится на населении".
Крупные предприятия – это священные коровы казахстанской экономики, и санврачи, налоговики и суды их не трогают, прекрасно понимая, что за каждой такой коровой стоит серьезный бастык, от которого этим "сотоварищам" может серьезно прилететь.
И поэтому, не вникая в суть и факты, "карающий меч казахстанского правосудия" начинает играть роль плуга, истово прореживая ряды малого и среднего бизнеса, и тем самым уничтожает казахстанский же средний класс – основу любого государства, и лишает работы простых казахстанцев.
Как видно из комментария Каламкас Муратовой, отвечает и обращается она не к автору публикации Олегу Гусеву, и не к порталу inbusiness.kz, где та была размещена, а почему-то к некоему Алихану Казбаеву, тоже запостившем ссылку на вышеуказанную статью на своей странице в соцсети.
Получается, что карагандинские судьи не в состоянии установить элементарные и очевидные факты: кто автор статьи, на каком портале текст опубликован и кто его у себя на странице разместил.
Но в таком случае невольно ставишь под сомнение и решения судов, где бии априори встают на сторону санврачей или налоговиков, планомерно выжигающих казахстанский МСБ, а ведь там истину нужно устанавливать, изучая десятки и сотни документов. Но даже простые факты для наших биев, как видим, – ничто, ибо лишь подозрение есть мать обвинения.
А тем временем правительство РК по поручению президента Казахстана разрабатывает меры поддержки бизнеса и формирует новый экономический курс. И никого не смущает такой когнитивный диссонанс.
У Каламкас Муратовой есть публикация в интернете под названием "Современный формат работы судов - соответствие сегодняшним реалиям". Что ж, какие суды, такие и реалии.
Олег И. Гусев
P. S. По всей видимости, тема "О санитарных мытарях и биях" имеет все шансы вырасти в такую же многосерийную сагу, как и уже ставший легендарным "Бетон штопаный".
Подпишитесь на наш канал Telegram!
