/img/1920х100.png
/img/tv1.svg
RU KZ
DOW J 24 580,91 Hang Seng 24 266,06
FTSE 100 6 045,69 РТС 1 215,69
KASE 2 379,41 Brent 36,55
О санитарных мытарях и биях-II: СМЭС ответил, но не кому следует, а постороннему человеку

О санитарных мытарях и биях-II: СМЭС ответил, но не кому следует, а постороннему человеку

В очередной раз не разобравшись в очевидных фактах, экономсуд выдал формальную отписку.

08:00 21 Июнь 2020 3061

О санитарных мытарях и биях-II: СМЭС ответил, но не кому следует, а постороннему человеку

Автор:

Олег И. Гусев

Карагандинские судьи весьма оригинально отреагировали на публикацию inbusiness.kz «О санитарных мытарях и биях: как санврачи и суд ставят бизнес на грань банкротства», в которой рассказывалось о том, как санитарный врач, «обнаружив» в питьевой воде столовой «фекалии», не приняла никаких обязательных мер и не остановила немедленно работу столовой. Более того, она предъявила протокол микробиологического исследования воды только через неделю! Говорилось и о том, что суд не стал разбираться с этим и другими реальными фактами и, встав на сторону проверяющего госоргана, нагрузил ТОО Backup Service Resorts восьмимиллионным штрафом. Тем самым предприятие поставлено на грань банкротства.

После публикации inbusiness.kz сначала судья-координатор по СМИ Карагандинского специализированного межрайонного экономического суда (СМЭС) Каламкас Муратова разместила на свой странице в соцсети ссылку на эту статью, снабдив ее объемным комментарием.

Пост Каламкас Муратовой

А затем в комментарии сотрудница РГУ «Администратор судов по Карагандинской области» Самал Никанбай тэгнула некоего Алихана Казбаева, которому (а не автору статьи) и решила ответить судья-координатор карагандинского СМЭС.

Вот что пишет Каламкас Муратова:

«Хотелось бы напомнить автору поста (Алихану Казбаеву, - Авт.) о том, что гражданский процесс строится на основе состязательности сторон.

Согласно ст.68 ГПК каждое доказательство оценивается судом с учетом относимости, допустимости, достоверности, при этом все бремя доказывания лежит на сторонах.

Непредставление суду имеющихся у сторон доказательств исключает возможность представления этих доказательств суду апелляционной, кассационной инстанций.

Если же сторона затрудняется получить конкретное доказательство по делу, в данном случае, как автор поста указывает на «анализы, которые скрывают санврачи», то ГПК позволяет и предусматривает право ходатайствовать перед судом о его истребовании у другой стороны, что не было сделано стороной, и что является процессуальным упущением. А в случае, если ходатайство об оказании содействия в истребовании необходимых стороне доказательств оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, оно может быть заявлено перед судом апелляционной инстанции.

Следует отметить, что гражданское дело рассмотрено в апелляционном порядке. Вступившие в законную силу судебные акты местных судов могут быть пересмотрены в кассационном порядке с соблюдением апелляционного порядка их обжалования».

Если суд решил ответить на критическую публикацию inbusiness.kz, то в таком случае от него стоило бы ожидать разъяснения постановления апелляционной коллегии, но никак не художественной декламации общеизвестных цитат из ГПК.

Здесь на память сразу приходит сцена заседания «Союза меча и орала» из бессмертных «12 стульев»:

«Изо всех пышных оборотов царского режима вертелось в голове только какое-то «милостиво повелеть соизволил». Но это было не к месту».

А вот к месту будет не лишним еще раз напомнить мнение одного карагандинского предпринимателя, которое поддерживают сотни его коллег:

«Ни налоговики, ни суды не создают конечного продукта, не создают ВВП, однако они душат тех, кто делает экономику страны. Даже Тимур Кулибаев отметил, что объем выпуска продукции МСБ в 2018 году составил 1325 млрд тенге, что сопоставимо с объемами крупнейших казахстанских предприятий. У нас в области 35% занятости обеспечивают малый и средний бизнес. И поэтому нас надо трамбовать? «Опричнина» какая-то».

Далее. Карагандинские судьи вряд ли читают книги или интервью известного казахстанского экономиста Айдархана Кусаинова, который говорит о том, что подавляющее количество граждан РК работает на небольших предприятиях:

«В Казахстане есть большая экономика – нефть, газ металлы и все [сопутствующее] вокруг – до 70% всей экономики [страны], но в ней задействовано максимум полмиллиона человек. И есть малая экономика, но в ней работает 95% людей: базары-магазины, кейселы-билайны и прочее, что держится на населении».

Крупные предприятия – это священные коровы казахстанской экономики, и санврачи, налоговики и суды их не трогают, прекрасно понимая, что за каждой такой коровой стоит серьезный бастык, от которого этим «сотоварищам» может серьезно прилететь.

И поэтому, не вникая в суть и факты, «карающий меч казахстанского правосудия» начинает играть роль плуга, истово прореживая ряды малого и среднего бизнеса, и тем самым уничтожает казахстанский же средний класс – основу любого государства, и лишает работы простых казахстанцев.

Как видно из комментария Каламкас Муратовой, отвечает и обращается она не к автору публикации Олегу Гусеву, и не к порталу inbusiness.kz, где та была размещена, а почему-то к некоему Алихану Казбаеву, тоже запостившем ссылку на вышеуказанную статью на своей странице в соцсети.

Получается, что карагандинские судьи не в состоянии установить элементарные и очевидные факты: кто автор статьи, на каком портале текст опубликован и кто его у себя на странице разместил.

Но в таком случае невольно ставишь под сомнение и решения судов, где бии априори встают на сторону санврачей или налоговиков, планомерно выжигающих казахстанский МСБ, а ведь там истину нужно устанавливать, изучая десятки и сотни документов. Но даже простые факты для наших биев, как видим, – ничто, ибо лишь подозрение есть мать обвинения.

А тем временем правительство РК по поручению президента Казахстана разрабатывает меры поддержки бизнеса и формирует новый экономический курс. И никого не смущает такой когнитивный диссонанс.

У Каламкас Муратовой есть публикация в интернете под названием «Современный формат работы судов - соответствие сегодняшним реалиям». Что ж, какие суды, такие и реалии.

Олег И. Гусев

P. S. По всей видимости, тема «О санитарных мытарях и биях» имеет все шансы вырасти в такую же многосерийную сагу, как и уже ставший легендарным «Бетон штопаный».


Подпишитесь на наш канал Telegram!

Президент Казахстана утвердил Административный процедурно-процессуальный кодекс

Кодекс состоит из двух основных частей – это административные процедуры и административное судопроизводство.

29 Июнь 2020 18:10 1027

Президент Казахстана утвердил Административный процедурно-процессуальный кодекс

Президент Казахстана подписал принятый парламентом Административный процедурно-процессуальный кодекс республики, сообщает Интерфакс со ссылкой на пресс-службу главы государства в понедельник.

Кодекс состоит из двух основных частей – это административные процедуры и административное судопроизводство, сказал министр юстиции Марат Бекетаев, представляя ранее проект кодекса в сенате.

В части регулирования административных процедур в кодексе предлагается закрепить понятие "административный орган".

"Внедряются новые принципы защиты физических лиц от возможных злоупотреблений со стороны субъектов власти. Например, принцип приоритета прав обязывает правоприменителей толковать все сомнения, противоречия и неясности законодательства в пользу граждан", – сказал тогда министр.

Кроме того, законом закрепляются процедурные гарантии, обеспечивающие "обратную связь" при принятии органами власти управленческих решений в отношении граждан.

Кодексом вводится особый порядок отмены правовых решений.

"Документом вводится институт обязательного досудебного обжалования споров, за исключением отдельных категорий споров. Производство по рассмотрению жалобы будет проходить в ускоренном порядке до двадцати дней. Данный институт позволяет быстро решать вопросы граждан, сэкономить время и судебные расходы", – добавил он.

Вместе с этим в части административного судопроизводства кодексом также предусматриваются ряд положений.

Так, главной отличительной чертой нового вида судопроизводства станет усиление активности суда в процессе собирания доказательств.

"На сегодняшний день споры с органами власти рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Однако действующий порядок не учитывает, что орган власти с одной стороны и гражданин с другой фактически неравны. Руководствуясь принципом активной роли, суд будет обязан выяснять имеющие значения обстоятельства спора, собирая доказательства самостоятельно", – отмечал глава минюста.

Документом вводится институт судебного контроля за исполнением судебных актов.

В частности, предусматривается возможность неоднократного применения судами денежных взысканий (до 100 МРП) как вида процессуального принуждения в целях обеспечения своевременного исполнения их требований.

Вводится институт судебного контроля за исполнением судебных актов. Предусматривается возможность неоднократного применения судами денежных взысканий – до 100 МРП – как вида процессуального принуждения в целях обеспечения своевременного исполнения их требований.

Президент также подписал сопутствующий Закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам административного процедурно-процессуального законодательства Республики Казахстан".

Основной целью документа является приведение в соответствие норм отдельных законодательных актов с положениями кодекса, а также устранение правовых пробелов и коллизий.


Подпишитесь на наш канал Telegram!

Шведский суд отменил ошибочное решение о приведении в исполнение принудительных мер

Решение Апелляционного суда Свеа подтверждает, что Республика Казахстан и Национальный банк Республики Казахстан находятся на твердой почве для противодействия любым продолжающимся правоприменительным усилиям со стороны Стати.

18 Июнь 2020 11:31 1438

Шведский суд отменил ошибочное решение о приведении в исполнение принудительных мер

17 июня 2020 года Апелляционный суд Свеа в Стокгольме отменил ошибочное решение о приведении в исполнение принудительных мер в отношении Национального банка Республики Казахстан. Республика Казахстан и Национальный банк в ходе судебных разбирательств оказывали сопротивление мерам принуждения, основанным на арбитражном решении, полученном обманным путем. Сторонами, стремящимися привести в исполнение мошенническое решение, являются молдавские бизнесмены Анатолий и Габриэль Стати, а также их компании Ascom Group S.A. (Молдова) и Terra Raf Trans Traiding Ltd (Гибралтар).

Постановление шведского апелляционного суда от 17 июня 2020 года отменяет различные решения, вынесенные шведским исполнительным органом и шведским судом первой инстанции в 2017-2019 годах, благодаря которым Стати получили арест, а затем и продажу активов в Швеции, якобы принадлежащих Республике Казахстан, находящихся в доверительном управлении Банка Нью-Йорка Меллон для Национального банка Казахстана. В результате активы на сумму около 90 миллионов долларов США будут освобождены.

Это решение дополнительно предписывает Стати оплатить расходы Республике Казахстан и Национальному банку Казахстана на сумму около 4,3 миллиона долларов США (более 1,7 млрд тенге).

В своем решении Апелляционный суд Свеа принял аргументы, приведенные Республикой Казахстан и Национальным банком Республики Казахстан в отношении государственного иммунитета о том, что имущество центрального банка обладает иммунитетом от принудительных мер в соответствии с обычным международным правом.

Это решение подтверждает, что взгляд Швеции на государственный иммунитет совпадает с мнением, выраженным в статье 21 Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Важно отметить, что решение означает, что собственность центрального банка, которая находится в рамках суверенного фонда, такого как Национальный фонд Республики Казахстан, всегда пользуется иммунитетом от принудительного исполнения в соответствии с обычным международным правом. В постановлении также уточняется, что управление экономикой государства должно рассматриваться как акт в рамках осуществления суверенной власти.

«Решение Апелляционного суда Свеа подтверждает, что Республика Казахстан и Национальный банк Республики Казахстан находятся на твердой почве для противодействия любым продолжающимся правоприменительным усилиям со стороны Стати. Кроме того, в нем разъясняется, что в соответствии с публичным международным правом защита активов суверенных фондов осуществляется центральными банками», – отметил министр юстиции Марат Бекетаев.

Интересы Республики Казахстан представляли юридические фирмы Mannheimer Swartling и Herbert Smith Freehills LLP.


Подпишитесь на наш канал Telegram!