Интересное дело завершено в суде первой инстанции Усть-Каменогорска по иску о признании крупнейшей геологоразведочной компании "Топаз" недобросовестным участником государственных закупок. 28 мая судья специализированного межрайонного экономического суда ВКО Назгуль Ибраева отказала в удовлетворении этих исковых требований, передает inbusiness.kz. Решение суда не вступило в законную силу, у сторон есть возможность его обжаловать в областном суде.
У каждого – своя "крыша"?
Это дело любопытно тем, что является продолжением конфликта между предпринимателями в Восточном Казахстане, в котором замешаны и чиновники региона. В суд на "Топаз" подало РГУ "Восточно-Казахстанский межрегиональный департамент геологии комитета геологии министерства экологии, геологии и природных ресурсов РК "Востказнедра". Третьими лицами в деле выступили департамент внутреннего государственного аудита и ТОО "Востоквзрывпром".
В конце прошлого года ТОО "Востоквзрывпром" было признано недобросовестным участником госзакупок по иску того же РГУ "Востказнедра", а в качестве третьего лица на судебном процессе был привлечен "Топаз".
Незадолго до того, прошлогоднего процесса, предприниматели, один из которых – генеральный директор ТОО "Геологоразведочная компания "Топаз" Булат Багадаев, публично заявили, что у акимов ВКО и Усть-Каменогорска есть "любимые" компании, которые выигрывают значительную долю государственных закупок в ремонте дорог, геологоразведке. "Востоквзрывпром" был назван в их числе. Поэтому, когда РГУ "Востказнедра" уже в этом году подало иск против "Топаза", представители геологоразведочной компании назвали это местью оппонентов. Признание компании недобросовестным участником госзакупок влечет за собой то, что она не имеет права в течение двух лет участвовать в тендерах, организуемых государством, а это – потеря миллиардов тенге. Да и по репутации это бьет.
К слову, в ТОО "Востоквзрывпром" заявляли, что интересы "Топаз" лоббируют в департаменте внутреннего государственного аудита, РГУ "Востказнедра". По их информации, "на все обращения с указанием конкретных фактов на нарушения ТОО "ГРК "Топаз" законодательства о госзакупках" в этих структурах не реагировали. В таком случае уместно вспомнить выражение "У каждого – своя крыша". Но "Востказнедра" в суд на "Топаз" все же подали.
В чем суть иска к "Топаз"
Требуя признать ТОО "ГРК "Топаз" недобросовестным участником госзакупок, "Востказнедра" привели аргументы, что 11 февраля 2020 года это РГУ проводило конкурс с предварительным квалификационным отбором по гидрогеологической съемке с инженерно-геологическими исследованиями в нескольких районах Восточного Казахстана. Победителем этих госзакупок было признано ТОО "ГРК "Топаз", с ним 23 апреля 2020 года был заключен договор.
Что же так впоследствии напрягло РГУ "Востказнедра"? Как отмечено в исковом заявлении, в своих конкурсных заявках "Топаз" указал своими работниками техника-гидрогеолога Андрея Смирнова и инженера-геофизика Юрия Федяева. А 25 января 2021 года департамент внутреннего государственного аудита по ВКО в адрес "Востказнедра" направил уведомление о том, что по итогам проверки ДВГА выяснилось: ни Смирнов, ни Федяев на момент проведения конкурса по госзакупкам не являлись сотрудниками "Топаза". К слову, те же претензии у "Востказнедра" в конце 2020 года были и к ТОО "Востковзрывпром", что заявленные в конкурсных заявках работники Валентина Владимирцева и Алексей Федоров на момент проведения конкурса не являлись работниками предприятия.
Предоставление недостоверных сведений по квалификационным требованиям является нарушением Закона РК "О государственных закупках", из-за чего можно оказаться в реестре недобросовестных участников госзакупок.
Но "Топаз" в своем отзыве на иск и ходе судебных заседаний настаивал на том, что и Смирнов, и Федяев являются работниками предприятия: с ними заключены трудовые договоры, они действуют, ни одна из сторон не выразила желания об их расторжении. При продолжении трудовых отношений трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Также представители "Топаз" на суде уверяли, что геологические работы носят сезонный характер, сотрудники работали по сокращенному графику и регулярно находились в отпусках без содержания. При этом, как заявил ответчик, в конкурсных требованиях было необходимо два техника-геолога, а "Топаз" представил их вдвое больше, поэтому вопрос по Смирнову не может возникнуть вообще.
Что касается самих свидетелей, то они давали противоречивые показания. В суд была представлена расписка Смирнова, в которой он написал, что в период с ноября 2017 года по настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ТОО "Топаз". Но представители "Топаз" представили в суд документы, которые должны были подтвердить, что на момент проведения спорного конкурса он являлся работником этого предприятия. Суд по своей инициативе вызвал в суд Юрия Федяева, и тот давал показания дважды за день 27 мая, при этом он противоречил сам себе. Но тот факт, что в мае 2020 года Федяев подписал дополнительное соглашение с ТОО "ГРК Топаз" к трудовому договору, когда ему предложили работать в проекте по Китаю, суд признал неоспоримым доказательством того, что специалист являлся работником предприятия.
В трудовых ресурсах
"Суд отказал в удовлетворении иска о признании ТОО "ГРК "Топаз" недобросовестным участником госзакупок, как представившего недостоверные сведения по квалификационным требованиям, – отметила после оглашения решения Назгуль Ибраева. – Суд пришел к выводу, что информация о сотрудниках, которая была отражена в заявке потенциального поставщика, соответствовала требованиям. Это подтверждается трудовыми договорами работников Федяева и Смирнова. Смирнов заключил договор 25 февраля 2019 года на 1 год, по 25 февраля 2020 года. Согласно нормам Трудового кодекса, если одна из сторон по соглашению не представила заявление о прекращении договора, он считается пролонгирован на тот же срок. На момент проведения конкурса договор между Смирновым и ТОО "ГРК "Топаз" действовал".
Поскольку заявления о расторжении трудового договора от работника не поступало, то, по словам судьи, работодатель мог указать его в качестве своего трудового ресурса в конкурсной заявке. Кроме того, было дополнительное соглашение к трудовому договору у Федяева и предприятия, в спорный период Федяев приходил на работу в ТОО "ГРК "Топаз". Помимо этого, как отметила судья, кандидатура Смирнова на конкурс по госзакупкам все равно не повлияла на его итоги – ТОО "Топаз" представило в конкурсной заявке больше специалистов, чем этого требовалось.
Мотивированное решение стороны получат в течение пяти рабочих дней. Пока нет информации по поводу того, будет ли истец обжаловать это решение в суд второй инстанции.
Ольга Ушакова
Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!
